Рішення № 92171734, 12.10.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

12.10.2020Справа № 910/11590/20Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання) господарську справу

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" (04070, м.Київ, вул.Іллінська 8, код ЄДРПОУ 20474912)

до Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" (04050, м.Київ, вул.Білоруська,буд.1, код ЄДРПОУ 34966254)

про відшкодування 164 049,29 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" про стягнення 164 049,29 грн. відшкодування, виплаченого позивачем, як страхувальником майна - автомобіля "KIA Sportage", державний номер НОМЕР_1 за договором добровільного страхування наземного транспорту за № 112а7к2 у зв`язку з пошкодженням автомобіля 08.08.2017 в м.Києві на Кудрявському узвозі, 4 внаслідок падіння дерева.

Позовні вимоги мотивовані тим, що оскільки відповідно до розпорядження Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації від 09.02.2011 № 80 «Про закріплення майна за КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва"» житловий будинок за адресою: м.Київ, Кудрявський узвіз, 4 на праві господарського відання закріплено за КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва", то контроль за станом зелених насаджень також покладено на нього, позивачем після виплати страхового відшкодування за договором перейшло право вимоги до підприємства, як до відповідальної особи.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 11.08.2020 відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання), встановив учасникам справи строк для реалізації процесуальних прав, у т.ч. строк для подання відповідачем заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу суду від 11.08.2020 позивач отримав - 14.08.2020, відповідач - 14.08.2020.

Заперечуючи проти позову відповідач 19.08.2020 подав відзив на позовну заяву, в якому категорично заперечив підставність заявлених вимог до КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" з огляду на те, що він є балансоутримувачем житлового будинку, проте не утримує на балансі зелені насадження, розміщені по вулиці Кудрявський узвіз на прибудинковій території будинку № 4 у місті Києва та не несе відповідальності за шкоду, спричинену їх падінням; догляд за зеленими насадженнями не належить до статутної відповідальності підприємства; відповідно до положень Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України, балансоутримувачем зелених насаджень є уповноважене органами місцевого самоврядування підприємство, яке відповідає за утримання та збереження зелених насаджень.

Позивач правом на подачу відповіді на відзив не скористався.

Згідно положень ст. 248 ГПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи належне повідомлення сторін про розгляд справи, визначений процесуальний строк для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, за відсутності клопотань учасників справи про продовження процесуальних строків, суд вбачає за можливе здійснити розгляд справи за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

24.04.2017 між ПРАТ «СК «АРКС» (страховик, позивач) та ОСОБА_1 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 112а7к2, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб "KIA Sportage", державний номер НОМЕР_1 .

Як зазначає позивач, 08.08.2017 о 10:30 год ОСОБА_1 , знаходячись по вул..Кудрявський узвіз 4 в місті Києва виявив пошкодження свого автомобіля "KIA Sportage", державний номер НОМЕР_1 внаслідок падіння дерева.

Відповідно до рапорту начальника Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві від 16.02.2018, за фактом пошкодження автомобіля 08.08.2017 ОСОБА_1 звертався до Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, черговим слідчим до ЄРДР заява внесена не була за відсутністю підстав.

Відповідно до Висновку Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві вбачається, що згідно протоколу огляду місця події, на автомобілі було виявлено пошкодження даху автомобіля, на якому лежала частина стовбура зламаного дерева, в ході проведення додаткової перевірки та при відпрацюванні прилеглої території встановити очевидців події не вдалося, підстав для введення до ЄРДР не встановлено.

Актом огляду транспортного засобу (дефектна відомість) від 23.08.2017 встановлено характер, деталі та опис пошкоджень автомобіля "KIA Sportage", державний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до рахунку-фактури ПАТ «УАК» філія «АЦ «Київ» ПАТ «УАК» № 0000010151 від 17.08.2017 вартість відновлювального ремонту та деталей пошкодженого автомобіля страхувальника позивача встановлено у розмірі 198 985,37 грн.

Відповідно до Звіту № 98/2017 про оцінку матеріального збитку, складеного 02.09.2017 оцінювачем Гавриловим В.В. , матеріальний збиток без урахування втрати товарної вартості, завданого власнику автомобіля "KIA Sportage", державний номер НОМЕР_1 , в результаті його пошкодження в ДТП склав 149 185,73 грн.

07.09.2017 позивач відповідно до страхового акту № АХА2227351 від 06.09.2017, за заявою страхувальника від 21.08.2017, про повне фізичне знищення автомобіля, та від 01.09.2017 щодо напрямку виплати, виплатив страхове відшкодування у сумі 163 049,29 грн на підставі платіжного доручення № 368 355 від 07.09.2017.

Як вбачається з наданих матеріалів, позивач звертався до Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації із запитом стосовно належності земельної ділянки за адресою: Кудрявський узвіз, 4 у Шевченківському районі м.Києва.

Відповідно до листа Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації № 109/02/45-3519 від 27.05.2020 у відповідь на запит страхового компанії, повідомлено:

- відповідно до розпорядження ВО КМР (КМДА) від 10.12.2010 № 1112 «Про питання організації управління районами в місті Києві», житловий будинок за адресою: Кудрявський узвіз, 4 віднесено до сфери управління Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації;

- розпорядженням Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації від 09.02.2011 № 80 «Про закріплення майна за КП «Керуюча дирекція (з урахуванням змін), житловий будинок за адресою: Кудрявський узвіз, 4, на праві господарського відання закріплено за КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва", однак прибудинкова територія (земельна ділянка), дерева та інші зелені насадження, що розташовані на прибудинкових територіях зазначеного будинку не передано, та відповідно, не закріплено на праві господарського відання за вказаним комунальним підприємством;

- власником земельної ділянки, на якій розташований житловий будинок за адресою: Кудрявський узвіз, 4, є територіальна громада міста Києва, від імені якої виступає Київська міська рада.

До матеріалів позову позивачем долучено лист Українського гідрометереологічного центру Державної служби України з надзвичайних ситуацій № 01-18/512 від 24.07.2020, 08.08.2017 через територію Києва та Київської області проходив атмосферний фронт, який зумовив дощі та пориви вітру 12 м/с, в окремих районах міста пориви вітру могли досягати 15 м/с. Згідно «Настанови з метеорологічного прогнозування», вітер швидкістю 15-24 м/с - вважається небезпечним метеорологічним явищем (І рівень небезпечності).

Позивач звернувся до суду з даним позовом до КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва", як особи, за яким житловий будинок за адресою: Кудрявський узвіз, 4 закріплено на праві господарського відання, та яка здійснює контроль за станом зелених насаджень за вказаною адресою та є відповідальною за завданий збиток у заявленому розмірі 163 049,29 грн фактично виплаченого страхового відшкодування.

За приписами статті 993 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

За змістом ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою у випадках, встановлених законом.

Отже, здійснивши виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування, до нового кредитора, в порядку приписів ст. 514 ЦК України, переходять права первісного кредитора (потерпілого) у відповідному зобов`язанні саме на тих умовах, які існували в останнього, що в цьому випадку полягає в набутті права отримати відшкодування завданої шкоди.

Відповідно до пп. «в», «г» п. 2.12 Правил дорожнього руху, власник транспортного засобу має право: на відшкодування збитків, завданих унаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів вимогам безпеки дорожнього руху; на безпечні та зручні умови для руху.

Згідно пп. «г» п. 1 ч. 1 ст. 13, п. 2 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», до об`єктів благоустрою населених пунктів належать вулиці, дороги, провулки, узвози, проїзди, пішохідні та велосипедні доріжки. Елементами (частинами) об`єктів благоустрою, в свою чергу, є зелені насадження (у тому числі снігозахисні та протиерозійні) уздовж вулиць і доріг, в парках, скверах, на алеях, бульварах, в садах, інших об`єктах благоустрою загального користування, санітарно-захисних зонах, на прибудинкових територіях.

Згідно п.3.2 «Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України», затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України № 105 від 10.04.2006 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 27.07.2006 за № 880/12754 (далі - Правила), елементами благоустрою є, зокрема, зелені насадження (у тому числі снігозахисні, протиерозійні) уздовж вулиць і доріг, у парках, скверах і алеях, бульварах, садах, інших об`єктах благоустрою загального користування, санітарно-захисних зонах, на прибудинкових територіях.

У п. 5.5 Правил передбачено, що відповідальними за збереження зелених насаджень і належний догляд за ними є, зокрема, на об`єктах благоустрою державної чи комунальної власності - балансоутримувачі цих об`єктів.

Згідно ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно зі статтею 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Позивачем не доведено, що діями (бездіяльністю) саме відповідача завдано шкоду внаслідок падіння дерево на автомобіль його страхувальника, тобто наявність протиправної винної поведінки КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва", причинного зв`язку між цією поведінкою і заподіянням шкоди.

Докази, що саме Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" є відповідальною особою за збереження зелених насаджень і має здійснювати належний догляд за ними за адресою житлового будинку: Кудрявський узвіз, 4 у місті Києва, баланстоутримувачем якого він є, тобто є відповідальною особою у спірних деліктних зобов`язаннях, суду не надано.

Відносини в сфері управління/утримання житлового фонду врегульовано нормами ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства №76 від 17.05.2005 року, Примірним переліком послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд.

Із зазначених нормативних актів не вбачається обов`язку підприємств, які надають послуги з утримання будинків та прибудинкових територій, слідкувати за станом зелених насаджень.

Підпунктом 7 пункту «а» частини першої статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування» передбачено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать організація благоустрою населених пунктів, залучення на договірних засадах з цією метою коштів, трудових і матеріально-технічних ресурсів підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, а також населення; здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів, організації озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян.

Тобто до відання виконавчого органу міської ради належить організація благоустрою населених пунктів, визначення балансоутримувача та контроль за станом зелених насаджень, а обов`язок з відшкодування заподіяної позивачу майнової шкоди внаслідок падіння дерева покладається саме на балансоутримувача, визначеного органом місцевого самоврядування, як відповідальну особу за стан зелених насаджень у дворі біля будинку №4 по Кловському узвозі у місті Києві.

Розпорядженням Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації від 09.02.2011 № 80 «Про закріплення майна за КП «Керуюча дирекція (з урахуванням змін)», житловий будинок за адресою: Кудрявський узвіз, 4 на праві господарського відання закріплено за КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва".

Відповідно до Статуту КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва", копія якого долучена до відзиву, предметом діяльності підприємства є утримання житлового і нежитлового фонду, що закріплений за ним на праві господарського відання, надання житлових послуг (управління багатоквартирним будинком), управлінням нерухомим майном; надання послуг з аварійного обслуговування внутрішньо будинкових систем багатоквартирного будинку та зовнішніх інженерних мереж, обслуговування ліфтового господарства та систем диспетчеризації, димовентиляційних каналів у встановленому законом порядку; надання послуг з ремонту житлового і нежитлового фонду, інженерного і ліфтового обладнання, та ін.

Докази покладення Київською міською радою, Шевченківською районною державною адміністрацією на відповідача обов`язків утримання та збереження зелених насаджень на прибудинковій території, передачу йому на баланс зелених насаджень, функцій балансоутримувача цих об`єктів благоустрою, у т.ч. дерева, падінням якого, як зазначає позивач, спричинено майнову шкоду, у матеріалах справи відсутні.

Крім того, суд зауважує про наявність у матеріалах справи листа Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, відповідно до змісту якого також підтверджено, що відповідач є балансоутримувачем житлового будинку за адресою: Кудрявський узвіз, 4, однак прибудинкова територія (земельна ділянка), дерева та інші зелені насадження, що розташовані на прибудинкових територіях зазначеного будинку не передано, та відповідно, не закріплено на праві господарського відання за вказаним комунальним підприємством.

Однак, у даному випадку позивач не довів перед судом належними та допустимими доказами наявності обставин, які б свідчили про порушення відповідачем прав та інтересів позивача (страхувальника позивача) у зв`язку із страховою подією, наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення (протиправної поведінки, причинено-наслідкового зв`язку між протиправною поведінкою та шкодою, вини), що було б підставою покладення на відповідача відповідальності з відшкодування шкоди у визначеному розмірі.

Суд повторно зауважує, що в розумінні положень пп. 3.2, 5 Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України, балансоутримувачем зелених насаджень є уповноважене органами місцевого самоврядування підприємство, яке відповідає за утримання та збереження зелених насаджень.

Зважаючи на вищенаведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" про стягнення 164 049,29 грн, є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 129, 233, 236-240, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" про стягнення 164 049,29 грн, відмовити повністю.

2. Судові витрати покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене у строки та порядку, встановленому розділом ІV ГПК України.

Суддя О.М.Ярмак