Рішення № 9217167, 19.04.2010, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"19" квітня 2010 р.Справа № 6/377-10 За позовом Приватного підприємства „Приват-Інвестиція” м. Хмельницький

до 1. Колективного підприємства „Хмельницький міський молочний завод” , м. Хмельницький

2. Відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії „Хмельницькобленерго”

м. Хмельницький

3. Товариства з обмеженою відповідальністю „Бук-Сервіс” м. Хмельницький

про - визнання недійсним договір купівлі-продажу укладеного між ТзОВ „Бук-Сервіс” та ВАТ ЕК „Хмельницькобленерго” від 29.06.2004р.;

-          стягнення з КП „Хмельницький міський молочний завод” на користь ПП „Приват-Інвестиція” 1387618,80грн. ринкової вартості приміщень

                    Суддя О.Є. Танасюк

За участю представників:

позивача: Костур С.В. по довіреності №1 від 10.08.2009р.

відповідачів: 1. не з’явився (присутній в судовому засіданні 15.04.2010р. Клименко А.В. ліквідатор –

арбітражний керуючий (згідно ухвали господарського суду області у справі 13/3-Б від

01.03.2010р.)

2. Ващук С.А. по довіреності №30 від 11.01.2010р.

3. не з’явився

Ухвала приймається 19.04.2010р., оскільки в судовому засіданні 15.04.2010р. оголошувалась перерва.

Суть спору: Позивач звернувся з позовом, в якому просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу укладеного між ТзОВ „Бук-Сервіс” та ВАТ ЕК „Хмельницькобленерго” від 29.06.2004р. та стягнути з КП „Хмельницький міський молочний завод” на користь ПП „Приват-Інвестиція” 1387618,80грн. ринкової вартості приміщень.

На підтвердження поданого позову позивач вказує на те, що 12.08.2009р. між ТзОВ „Бук-Сервіс” м. Хмельницький та ПП „Приват-Інвестиція” м. Хмельницький було укладено договір уступки права вимоги і майнових прав, відповідно до умов якого, ТзОВ „Бук-Сервіс” відступило належне їй право вимоги ПП „Приват-Інвестиція” до КП „Хмельницький міський молочний завод” щодо витребування грошових коштів за 6 приміщень площею 51,9 кв.м., 45,4 кв.м., 51.,8 кв.м. та 44,2 кв.м. по вул. Кам’янецькій, 139 в м. Хмельницькому.

Зазначає, що 06.05.2003р. ТзОВ „Бук-Сервіс” придбало на прилюдних торгах не житлові приміщення площею 45,06 кв.м. та 50,46 кв.м., що знаходяться по вул. Кам’янецькій, 139 та здійснело державну реєстрацію набуття ТзОВ „Бук-Сервіс” прав власності на об’єкти нерухомості.

Крім цього, 29.06.2004р. між ВАТ ЕК „Хмельницькобленерго” та ТзОВ „Бук-Сервіс” було укладено договір купівлі-продажу, відповідно до якого право власності на чотири приміщення будинку, що знаходиться за адресою вул. Кам’янецька ,139 перейшло до ТзОВ „Бук-Сервіс”, яке зареєструвало за собою право власності на нежилі приміщення та придбало з метою використання приміщення у комерційних цілях.

Просить суд врахувати, що при підписанні договорів купівлі-продажу між ТзОВ „Бук-Сервіс” та ВАТ ЕК „Хмельницькобленерго” не було жодних перешкод, оскільки придбані приміщення належали на праві власності ВАТ ЕК „Хмельницькобленерго”, право на які не було скасоване та визнане дійсним.

Проте, рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 06.11.2006р. та ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 12.03.2007р. визнано недійсними свідоцтва про право власності на приміщення заг. площею 45,06 кв.м. та 50,46 кв.м ТзОВ „Бук-Сервіс” , а також встановлено, що спірні приміщення є житловими приміщеннями, які призначені для проживання фізичних осіб та входять в склад житлового фонду. Проте, про вказану перешкоду сторонам на момент укладання договору купівлі-продажу не було відомо.

Також, в силу прийнятих судами рішень, ВАТ ЕК "Хмельницькобленерго" зобов'язано повернути КП "Хмельницький міський молочний завод" придбане з прилюдних торгів приміщення, а КП "Хмельницький міський молочний завод" зобов'язано повернути ВАТ ЕК Хмельницькобленерго” сплачені кошти із врахуванням завданих збитків. Позивач наголошує, при визнанні договору купівлі-продажу недійсним, повернути майно колективному підприємству зобов'язано ТОВ "Бук-Сервіс", а обов'язок сплатити кошти на користь ТОВ "Бук-Сервіс" виникає не в ВАТ ЕК "Хмельницькобленерго", а в колективного підприємства, оскільки акціонерним товариством було продано майно по ціні придбання з прилюдних торгів, а кошти колективним підприємством не повернено.

З метою встановлення вартості приміщень позивач звернувся з клопотанням до агентства оцінки майна ПП "А-Лекс" про встановлення експертом ринкової вартості об'єктів нерухомості. У відповідь було надано звіт про оцінку не житлових приміщень загальною площею 288,82 м. кв. по вул. Кам’янецькій, 139 у м. Хмельницькому, відповідно до висновку якого ринкова вартість приміщення з ПДВ становить 1387618,80грн.

В судовому засіданні 22.03.2010р. позивач подав додаткове пояснення по справі, в якому зазначив

що оскаржуваний договір купівлі-продажу, укладений із ВАТ ЕК „Хмельницькобленерго” підлягає визнанню недійсним з наступних підстав:

- при укладенні договору відповідачем відчужувалось приміщення, що за цільовим призначенням є нежитловим, проте в рішенні Хмельницького міськрайонного суду від 06.11.2006р. та ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 12.03.2007р. встановлено факт, що будинок по вул. Кам'янецькій, 139 у м. Хмельницькому є житловим, а переобладнання житлового будинку у нежитлове приміщення не відбувалось, тим більше не відбувалось виведення будинку із житлового фонду та його реконструкція;

- вказаними рішеннями судів визнано недійсними свідоцтва: про право власності на приміщення площею 45,06 м. кв. ТзОВ "Бук-Сервіс" за №1387, на приміщення площею 50,46 м. кв. (перший поверх ліве крило) ТзОВ "Бук-Сервіс" за №1385, на приміщення площею 51,97 кв. м. ВАТ ЕК Хмельницькобленерго" за №1394, на приміщення площею 44,16 кв.м. ВАТ ЕК "Хмельницькобленерго" за №1398, на приміщення площею 51,76 кв.м. ВАТ ЕК "Хмельницькобленерго" за №1396, на приміщення площею 45,37 кв.м. ВАТ ЕК "Хмельницькобленерго" за №1392, а також зобов'язано КП "Хмельницький міський молочний завод" повернути особам, які придбали приміщення з прилюдних торгів, кошти, сплачені за придбання об'єктів нерухомості, проте жодних розрахунків згідно рішень суду не виконано;

- в ухвалі апеляційного суду Хмельницької області від 12.03.2007р. встановлено факт, що гуртожиток (будинок по вул. Кам’янецькій, 139) належав КП „Хмельницький міський молочний завод” на праві повного господарського відання, тобто відносився до об'єктів державного житлового фонду та не підлягав приватизації відповідно до Закону України „Про приватизацію державного майна”. Крім цього, підтвердженням факту цільового призначення приміщення як житлового є прохання КП „Хмельницький міський молочний завод” до міського голови від 28.10.2009р. прийняти в комунальну власність міста квартири у будинку №139 по вул. Кам'янецькій, а також акт приймання-передачі житлового комплексу з балансу на баланс від 09.10.2009р, де вказано, що приміщення по вул. Кам'янецькій. 139 є житловими;

- скасування у судовому порядку правовстановлюючих документів ВАТ ЕК „Хмельницькобленерго” на спірні приміщення.

Також, у додатковому поясненні , позивач просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу, укладений між ТзОВ „Бук-Сервіс” та ВАТ ЕК „Хмельницькобленерго”, згідно ст.216 ГК України та стягнути з КП „Хмельницький міський молочний завод” на користь ПП „Приват-Інвестиція” 1156349,00грн. ринкової вартості приміщення та ПДВ у розмірі 231269,80грн. , відповідно до ст.225 ГК України

Представник відповідача –1 (КП „Хмельницький міський молочний завод”) в дане судове засідання не з’явився, проте в письмовому запереченні за вих №1 від 24.03.2010р. проти позову заперечував, посилаючись на те, що КП „Хмельницький міський молочний завод” не вступало в цивільно-правові відносини з позивачем. Звертає увагу суду, що позивачем заявлено до стягнення з КП „Хмельницький міський молочний завод” суму 1387618грн. з ПДВ, проте КП „Хмельницький міський молочний завод” не є платником ПДВ, оскільки свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість № 3179685 від 02.09.1997р. анульоване 28.02.2007р., що підтверджується Актом невиїзної документальної перевірки від 14.09.2007 р.

Також, відповідно до ст. 23 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) вважається таким, що настав. Постановою господарського суду від 29.04.2004р. у справі 13/3-Б боржника –КП „Хмельницький міський молочний завод” визнано банкрутом, відповідно, боржник господарською діяльністю не займався, не звітував по податках і зборах, не сплачував податки та його знято з обліку як платника податків.

Крім цього, рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 25.04.2007 р. позов фізичних осіб задоволено, вирішено вселити Волосюка С.Є. в квартиру №1, Зайця Р.С. в квартиру №2, Стахову В.М. в квартиру №3, Хоптяр Л.А. в квартиру №4, Москальчук Т.В. в квартиру №5, Гарматюка К.В. в квартиру №6, Дідичка І.П. в квартиру №7 та Стецюк Л.Б. в квартиру №8, які знаходяться в приміщенні гуртожитку по вул. Кам’янецькій, 139 в м. Хмельницькому та зобов’язано КП „Хмельницький міський молочний завод” не чинити прешкод в користуванні вказаним житлом. В подальшому фізичні особи створили та зареєстрували організацію співвласників багатоквартирного житлового будинку ОСББ „Мрія-вісьми”.

Представник відповідача –2 (ВАТ ЕК "Хмельницькобленерго") в засіданні суду , а також у відзиві на позов № 01/06-784 від 19.03.2010р. зазначив, що 26.02.2003р. та 04.04.2003р. спеціалізованим державним підприємством „Укрспецюст” були проведені прилюдні торги по реалізації чотирьох приміщень по вул. Кам’янецькій, 139 у м. Хмельницькому, на яких переможцем стало ВАТ ЕК "Хмельницькобленерго" та перераховано 108300,00грн. за чотири приміщення на рахунок СПД "Укрспецюст"

Зазначає, що відповідно акту приймання-передачі від 19.07.2004р. ТзОВ „Бук-Сервіс” передано приміщення загальною вартістю 108300,00грн. Відповідно до договору купівлі-продажу від 29.06.2004р. кошти мали бути перераховані ТзОВ „Бук-Сервіс” як оплата за придбаний об’єкт. Проте, в червні та липні 2004р. ТзОВ „Бук-Сервіс” виконало за завданням ВАТ ЕК „Хмельницькобленерго” роботи по ремонту диспетчерської в м. Хмельницькому по вул. Храновського, 11а на суму 108365,60 грн., що підтверджується доданими до відзиву актами приймання виконаних підрядних робіт. Відповідно, ВАТ ЕК „Хмельницькобленерго” та ТзОВ „Бук-Сервіс” домовились припинити зустрічні вимоги в сумі 108300,00грн. зарахуванням.

Ухвалою суду від 26.02.2010р. залучено до участі у справі другим відповідачем Товариство з обмеженою відповідальністю „Бук-Сервіс”, зобов’язано позивача направити другому відповідачу –ТзОВ „Бук-Сервіс” копії позовної заяви із доданими до неї документами, а також зобов’язано відповідача подати письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень.

Представник відповідача-3 (ТзОВ „Бук-Сервіс”) в засідання суду не з’явився, письмової позиції щодо заявленого позову суду не подав, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином із направленням ухвали суду.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

Приватне підприємство „Приват-Інвестиція” м. Хмельницький, як юридична особа зареєстроване Виконавчим комітетом Хмельницької міської ради 26.11.2009р., про що видано свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи № 834070 серія АОО, включене до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України згідно довідки Головного управління статистики в Хмельницькій області № 328470 від 30.11.2009р.

Відкрите акціонерне товариство „Хмельницькобленерго” м. Хмельницький як юридична особа зареєстроване Виконавчим комітетом Хмельницької міської ради 01.06.1999р., про що видано свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи № 247610 серія АОО, включене до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України згідно довідки Головного управління статистики в Хмельницькій області № 171147 від 22.04.2008р.

Колективне підприємство „Хмельницький міський молочний завод”, м. Хмельницький як юридична особа зареєстроване Виконавчим комітетом Хмельницької міської ради 15.05.2008р., про що видано свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи № 832699 серія АОО, включене до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України згідно довідки Головного управління статистики в Хмельницькій області № 03-03-319 від 13.05.2008р.

04.04.2003р. спеціалізованим державним приміщенням „Укрспецюст” були проведені прилюдні торги по реалізації чотирьох приміщень по вул. Кам’янецькій, 139 , а саме: житловий блок (квартира) заг. площею 44,16 кв.м. продажною ціною 19600,00грн., житловий блок (квартира) заг. площею 45,37 кв.м. продажною ціною 35000,00грн., житловий блок (квартира) заг. площею 51,97 кв.м. продажною ціною 35000,00грн., житловий блок (квартира) заг. площею 51,76 кв.м. продажною ціною 22900,00грн.

ВАТ ЕК „Хмельницькобленерго” було перераховано на рахунок СПД „Укрспецюст” кошти в сумі 108300,00грн., відповідно до платіжних доручень від 15.04.2003р. №2551 на суму 21775,00грн., від 15.04.2003р. № 2694 на суму 33870,00грн. та № 2695 на суму 34015,00грн.

06.05.2004р. ТзОВ „Бук-сервіс” видано свідоцтво про право власності на приміщення (перший поверх, праве крило) заг.площею 45,06 кв.м., яке знаходиться в будинку № 139 по вул. Кам’янецькій, що у м. Хмельницькому та посвідчене приватним нотаріусом Хмельницького нотаріального округу Пруняком В.І. про що зроблено запис в реєстрі за № 1387. Також зазначено, що вказане приміщення придбане ТзОВ „Бук-сервіс” з прилюдних торгів за 37600,00 грн. і раніше належало КП „Хмельницький міський молочний завод” та знаходилось на його балансі згідно довідки №4 від 24.01.2003р.

На підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, Хмельницьким БТІ зареєстровано право власності на нерухоме майно за ТзОВ „Бук-сервіс”, згідно витягу №506951 від 07.05.2003р. та виготовлено технічний паспорт на дане приміщення.

Також, 06.05.2004р. ТзОВ „Бук-сервіс” видано свідоцтво про право власності на приміщення (перший поверх, ліве крило) заг.площею 50,46 кв.м., яке знаходиться в будинку № 139 по вул. Кам’янецькій, що у м. Хмельницькому та посвідчене приватним нотаріусом Хмельницького нотаріального округу Пруняком В.І. про що зроблено запис в реєстрі за № 1385. Також зазначено, що вказане приміщення придбане ТзОВ „Бук-сервіс” з прилюдних торгів за 34400,00 грн. і раніше належало КП „Хмельницький міський молочний завод” та знаходилось на його балансі згідно довідки №4 від 24.01.2003р.

На підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, Хмельницьким БТІ зареєстровано право власності на нерухоме майно за ТзОВ „Бук-сервіс”, згідно витягу №507002 від 07.05.2003р. та виготовлено технічний паспорт на дане приміщення.

2906.2004р. між відкритим акціонерним товариством енергопостачальна компанія „Хмельницькобленерго” (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Бук-сервіс” (покупець) було укладено договір купівлі-продажу приміщення, відповідно до п.1.1. якого, продавець передав, а покупець прийняв у власність майно і зобов’язувався сплатити за нього обговорену грошову суму.

Згідно п. 1.2. даного договору, об’єктом купівлі-продажу є :

-          нежиле приміщення (перший поверх, ліве крило) по вул. Кам’янецькій 139, що у м. Хмельницькому, заг.площею 44,2кв.м., яке перебуває у власності ВАТ ЕК „Хмельницькобленерго” на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, виданого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Пруняком В.І. від 06.05.2003р., реєстр № 1398 та зареєстрованого в виконкомі Хмельницької міської ради (Хмельницького БТІ) від 22.04.2004р. під реєстровим № 5587721, вартістю, відповідно до відомостей, викладених у витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданих виконкомом Хмельницької міської ради (БТІ) 26.04.2004р. за №3431989 становить 18640,00грн.;

-          нежиле приміщення (перший поверх, праве крило) по вул. Кам’янецькій 139, що у м. Хмельницькому, заг.площею 51,8 кв.м., яке перебуває у власності ВАТ ЕК „Хмельницькобленерго” на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, виданого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Пруняком В.І. від 06.05.2003р., реєстр № 1396 та зареєстрованого в виконкомі Хмельницької міської ради (Хмельницького БТІ) від 22.04.2004р. під реєстровим № 5587432, вартістю, відповідно до відомостей, викладених у витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданих виконкомом Хмельницької міської ради (БТІ) 26.04.2004р. за №3431919 становить 21775,00грн.;

-          нежиле приміщення (другий поверх, праве крило) по вул. Кам’янецькій 139, що у м. Хмельницькому, заг.площею 45,4кв.м., яке перебуває у власності ВАТ ЕК „Хмельницькобленерго” на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, виданого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Пруняком В.І. від 06.05.2003р., реєстр № 1392 та зареєстрованого в виконкомі Хмельницької міської ради (Хмельницького БТІ) від 22.04.2004р. під реєстровим № 5587236, вартістю, відповідно до відомостей, викладених у витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданих виконкомом Хмельницької міської ради (БТІ) 26.04.2004р. за №3431823 становить 34015,00грн.;

-          нежиле приміщення (другий поверх, праве крило) по вул. Кам’янецькій 139, що у м. Хмельницькому, заг.площею 51,9кв.м., яке перебуває у власності ВАТ ЕК „Хмельницькобленерго” на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, виданого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Пруняком В.І. від 06.05.2003р., реєстр № 1394 та зареєстрованого в виконкомі Хмельницької міської ради (Хмельницького БТІ) від 22.04.2004р. під реєстровим № 5586823, вартістю, відповідно до відомостей, викладених у витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданих виконкомом Хмельницької міської ради (БТІ) 26.04.2004р. за №3431734 становить 33870,00грн.;

Загальна вартість приміщення, що продається становить 108300,00грн. (п.1.3. договору).

Відповідно до п.3.2., передача об’єкта продавцем і прийняття об’єкта покупцем засвідчується актом приймання-передачі, підписується сторонами і становить невід’ємну частину даного договору після проведення повного розрахунку.

Даний договір посвідчений приватним нотаріусом міського нотаріального округу Дембицькою І.М. 29.06.2004р. та зареєстровано в реєстрі за № 2622.

29.06.2004р. відповідно до п.3.2. договору купівлі-продажу, сторони підписали акт прийому-передачі приміщення, згідно п.1 якого, продавець передав покупцеві ключі та технічний паспорт на приміщення, що є предметом вищезазначеного договору купівлі-продажу.

Пунктом 2 акту прийому-передачі, сторони підтвердили передачу вищезазначеного приміщення.

На підставі договору купівлі-продажу від 29.06.2004р. ТзОВ „Бук-сервіс” Хмельницьким БТІ видано свідоцтво про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 30.06.2004, реєстраційний № 5586823 на нежилі приміщення: другий поверх, праве крило, площею 51,9 кв.м. та площею 45,4 кв.м.; перший поверх, ліве крило площею 44.2 кв.м.; перший поверх, праве крило площею 51.,8 кв.м.

Відповідно до п.2.1. договору купівлі-продажу від 29.06.2004р. кошти в розмірі 10/300,00грн. мали бути перераховані ТзОВ „Бук –сервіс” як оплата за придбані приміщення. Проте, ТзОВ „Бук-сервіс” за завданням ВАТ ЕК „Хмельницькобленерго” у червні-липні 2004р. виконало роботи по ремонту диспетчерської по вул. Храновського, 11-а в м. Хмельницькому, що підтверджується актом приймання виконаних підрядних робіт від 30.06.2004р. №7 на суму 7894,80 грн. та актами приймання виконаних підрядних робіт від 30.07.2004р.: акт №1 на суму 9590грн., №” на суму 7358грн., №3 на суму 9935грн., №4 на суму 9074грн., №5 на суму 9761грн., №6 на суму 7548грн., №7 на суму 9944грн., №8 на суму 9944грн., №9 на суму 9944грн. та №10 на суму 6068грн., всього на суму 100470,08грн. Разом сума по вказаних актах становить 108365,60грн.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.11.2006р. по справі №22ц-175 було визнано недійсними свідоцтва: про право власності на приміщення площею 45,06 м. кв. ТОБ "Бук-Сервіс" за №1387, про право власності на приміщення площею 50,46 м. кв. (перший поверх ліве крило) ТОВ "Бук-Сервіс" за №1385, про право власності на приміщення площею 51,97 кв. м. ВАТ ЕК "Хмельницькобленерго" №1394, про право власності на приміщення площею 44,16 кв. м. ВАТ ЕК "Хмельницькобленерго" №1398, про право власності на приміщення площею 51,76 кв. м. ВАТ ЕК "Хмельницькобленерго" №1396, про право власності на приміщення площею 45,37 кв. м. ВАТ ЕК "Хмельницькобленерго" №1392. Зобов'язано арбітражного керуючого –ліквідатора Клименка А.В. провести повернення шляхом стягнення з КП "Хмельницький міський молочний завод" кошти на користь ТзОВ „Бук-сервіс” –72000,00грн., ВАТ ЕК „Хмеольницькобленерго” –11250,00грн., Божко Є.П –52900,00грн.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 12.03.2007р. вказане рішення Хмельницького міськрайонного суду від 06.11.2006р. залишене без змін.

Зокрема в ухвалі апеляційного суду Хмельницької області встановлено факт, що гуртожиток (будинок по вул. Кам’янецькій, 139) належав КП „Хмельницький міський молочний завод” на праві повного господарського відання, тобто відносився до об’єктів державного житлового фонду та не підлягав приватизації відповідно до Закону України „Про приватизацію державного майна”.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 25.04.2007р. позов фізичних осіб до КП „Хмельницький міський молочний завод” в особі арбітражного керуючого-ліквідатора Климента А.В. про вселення задоволено. Вирішено вселити Влосюка С.Є. в квартиру №1, Зайця Р.С. в квартиру №2, Стахову В.М. в квартиру №3, Хоптяр Л.А. в квартиру №4, Московчук Т.В. в квартиру №5, Гарматюк К.В. в квартиру №6, Дідича І.П. в квартиру №7, Стецюк Л.Б. в квартиру №8, які знаходяться в приміщенні гуртожитку, розташованого по вул.. Кам’янецькій, 139 у м. Хмельницькому, зобов’язавши КП „Хмельницький міський молочний завод” в особі арбітражного керуючого Климента А.В. не чинити їм перешкоди в користуванні вказаним майном.

09.10.2009р. КП „Хмельницький міський молочний завод” здійснило передачу житлового комплексу по вул. Кам’янецькій, 139 з свого балансу на баланс ОСББ „Мрія вісьми”, відповідно до акту приймання-передачі житлового комплексу або його частини від 09.10.2009р.

28.10.2009р. КП „Хмельницький міський молочний завод” звернулось із листом за вих. №3 до міського голови із проханням прийняти у комунальну власність міста квартири (№1, №2, №4, №5, №6, №8) в житловому будинку по вул. Кам’янецькій, 139, які перебувають як неприватизовані на балансі підприємства банкрута КП „Хмельницький міський молочний завод” для подальшої приватизації жильцями.

12.08.2009р. між ТзОВ „Бук-сервіс” м. Хмельницький та ПП „Приват-Інвестиція” м. Хмельницький був укладений договір уступки права вимоги і майнових прав, відповідно до п. 1.1. якого, ТзОВ „Бук-сервіс” відступає належне їй право вимоги ПП „Приват-Інвестиція” до КП „Хмельницький міський молочний завод” щодо витребування грошових коштів за 6 приміщень площею 51,9 м.кв., 45,4 м.кв., 51,8 м.кв., 44,2м.кв. по вул. Кам’янецькій, 139 в м. Хмельницькому і які належать ТзОВ „Бук-сервіс” на підставі договору купівлі-продажу приміщення від 29.06.2004р, засвідченого приватним нотаріусом Дембицькою І.М. та приміщення площею 45,1 м.кв., 50,5м.кв. по вул. Кам’янецькій, 139 в м. Хмельницькому і належать ТзОВ „Бук-сервіс” на підставі свідоцтва від 05.05.2003р., посвідченого приватним нотаріусом Пруняком В.І., а також відступає ПП „Приват-Інвестиція” всі майнові права на вищезазначені приміщення та права на земельну ділянку для обслуговування адмінприміщення, на якій розташовані вищезазначені приміщення по вул. Кам’янецькій, 139.

Пунктом 1.2.договору передбачено, що ПП „Приват-Інвестиція” займає місце ТзОВ „Бук-сервіс” у правовідносинах з КП „Хмельницький міський молочний завод”, пов’язаних з вищезазначеними приміщеннями та щодо витребування грошових коштів за ці приміщення.

ТзОВ „Бук-сервіс” передає, а ПП „Приват-Інвестиція” приймає всі майнові і немайнові права визначені предметом даного договору.

Згідно п.1.3. моментом переходу права вимоги і майнових прав є момент підписання акту прийому-передачі документації на вищезазначені приміщення.

Відповідно до п.5.1. даного договору, договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і визначається часом, достатнім для реального та належного виконання цього договору сторонами.

12.08.2009р. між сторонами підписано додаткову угоду до договору уступки права вимоги і майнових прав від 12.08.2009р., де визначено порядок та умови розрахунків між ТзОВ „Бук-сервіс” та ПП „Приват-Інвестиція”.

Також, 12.08.2009р. відповідно до п.1.3. договору уступки права вимоги і майнових прав від 12.08.2009р. , сторони підписали акт прийому-передачі документації, відповідно до якого ТзОВ „Бук-сервіс” передало, а ПП „Приват-Інвестиція” прийняло наступні документи:

-          технічний паспорт на приміщення по вул.. Кам’янецькій, 139, площею 45.1.м.кв., 50,5 м.кв.;

-          свідоцтво про право власності серії ВАК за № 478313 та серії ВДК за № 478314 від 06.05.2003р. та посвідчені приватним нотаріусом Пруняком В.І.;

-          витяги про реєстрацію права власності на нерухоме майно, видані Хмельницьким БТІ за №507002 та № 506951 від 07.05.2003р.;

-          технічний паспорт на приміщення по вул. Кам’янецькій, 139, площею 51.9 м.кв., 45,4 м.кв., 51,8 м.кв., 44,2 м.кв.;

-          договір купівлі-продажу приміщення № 2622 від 29.06.2004р. та посвідчений приватним нотаріусом Дембицькою І.М.;

-          акт прийому-передачі приміщення до договору купівлі-продажу від 29.06.2004р.;

-          витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданий Хмельницьким БТІ за № 3995574 від 30.06.2004р.

12.08.2009р. ТзОВ „Бук-сервіс” видало довідку про те, що ПП „Приват-Інвестиція” провело в повній мірі розрахунки з ТзОВ „Бук-сервіс” відповідно до умов договору уступки права вимоги майнових прав від 12.08.2009р., сплативши в повному обсязі грошові кошти на рахунок ТзОВ „Бук-сервіс”.

12.08.2009р. ТзОВ „Бук-сервіс” повідомило КП „Хмельницький міський молочний завод” про те, що ТзОВ „Бук-сервіс” відступило ПП „Приват-Інвестиція” належне товариству право вимоги до КП „Хмельницький міський молочний завод” щодо витребування грошових коштів за 6 приміщень площею 51,9 м.кв., 45,4 м.кв., 51,8 м.кв., 44,2 м.кв. по вул. Кам’янецькій, 139 в м. Хмельницькому, які належали ТзОВ „Бук-сервіс” на підставі договору купівлі-продажу приміщення від 29.06.2004р. та приміщення площею 45,1 м.кв., 50,5 м.кв. по вул. Кам’янецькій, 139 в м. Хмельницькому, які належали ТзОВ „Бук-сервіс” на підставі свідоцтва від 06.05.2003р., а також відступило ПП „Приват-Інвестиція” всі майнові права на вищезазначені приміщення та права на земельну ділянку для обслуговування адмінприміщення.

З метою встановлення вартості приміщень ПП „Приват-інвестиція” 12.08.2009р. звернулось до юридично-виробничо-комерційної фірми "Ідеал" із запитом про ринкову вартість приміщень, у відповідь на який фірма „Ідеал” повідомила, що середня ринкова вартість одного квадратного метру загальної площі комерційної нерухомості в Південно-Західній частині м. Хмельницького в 2009р. становить до 6000грн. (торгівельні приміщення 1 поверх) та до 5000грн. (офісні приміщення 2 поверх).

ПП „Приват-Інвестиція” звернулося до агентства оцінки майна ПП "А-Лекс" про встановлення експертом ринкової вартості об'єктів нерухомості. У відповідь було надано звіт про оцінку не житлових приміщень загальною площею 288,82 м. кв. по вул. Кам’янецькій, 139 у м. Хмельницькому, відповідно до висновку якого ринкова вартість приміщення станом на 31.08.2009р. становить 1156349,00грн

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне.

Відповідно до ч.2 ст.124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Згідно з ст.1 Господарського кодексу України, цей Кодекс визначає основні засади господарювання в Україні і регулює господарські відносини, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб'єктами господарювання, а також між цими суб'єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання.

Відповідно до ст.20 Господарського кодексу України, кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів.

Відповідно до ст. 127 ЖК УРСР для проживання робітників, службовців, студентів, учнів, а також інших громадян у період роботи або навчання можуть використовуватись гуртожитки. Під гуртожитки надаються спеціально споруджені або переобладнанні для цієї мети жилі будинки.

Згідно з п. п. 2 та 3 Примірного положення про гуртожитки, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 03.06.1986 р. № 208, гуртожитки призначаються для проживання робітників, службовців, студентів, учнів, а також інших громадян у період роботи або навчання; під гуртожитки надаються спеціально споруджені або переобладнані для цієї мети жилі будинки.

Ст. 6 ЖК УРСР визначає, що жилі будинки і жилі приміщення призначаються для постійного проживання громадян, а також для використання у встановленому порядку як службових жилих приміщень і гуртожитків.

Як вбачається зі ст. 3 ЖК УРСР, відносини щодо використання житлового фонду (житлові відносини) регулюються цим Кодексом та іншими актами житлового законодавства.

Ст. 4 ЖК УРСР встановлює, що жилі будинки, а також жилі приміщення в інших будівлях, що знаходяться на території Української РСР, утворюють житловий фонд.

Відповідно до ст. 6 ЖК УРСР, жилі будинки і жилі приміщення призначаються для постійного проживання громадян, а також для використання у встановленому порядку як службових жилих приміщень і гуртожитків. Надання приміщень у жилих будинках для потреб промислового характеру забороняється.

Згідно з частиною першою ст. 5 Закону України „Про приватизацію майна державних підприємств” до об'єктів державної власності, що підлягають приватизації, належить, зокрема, майно підприємств, цехів, виробництв, дільниць, інших підрозділів, що виділяються в самостійні підприємства і є єдиними (цілісними) майновими комплексами.

Відповідно до частини першої ст. 4 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” (у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) цілісним майновим комплексом є господарський об'єкт з закінченим циклом виробництва продукції (робіт, послуг).

Зі змісту даної норми вбачається, що до складу цілісного майнового комплексу, який підлягає приватизації, не могли бути включені спірні гуртожитки, оскільки останні не виконують виробничих функцій та не входять до завершеного циклу виробництва.

З наведених норм законодавства України випливає, що гуртожитки не входять до складу цілісних майнових комплексів, а входять до складу житлового фонду, а тому відносини щодо їх використання регулюються нормами Житлового кодексу УРСР та інших актів житлового законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, об’єктом договору купівлі-продажу від 29.06.2004р. укладеного між відкритим акціонерним товариством енергопостачальна компанія „Хмельницькобленерго” та Товариством з обмеженою відповідальністю „Бук-сервіс” є нежилі приміщення, які перебувають у власності ВАТ ЕК „Хмельницькобленерго” на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів.

Проте, в рішенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.11.2006р. по справі №22ц-175 судом було встановлено, що спірні приміщення є житловими приміщеннями, які призначені для проживання фізичних осіб та входять в склад житлового фонду. Відповідно без проведення реконструкції приміщень, виведення із житлового фонду є неможливим використання приміщень як не житлових у комерційних цілях.

Крім цього, в ухвалі апеляційного суду Хмельницької області від 12.03.2007р. по даній справі, апеляційний суд встановив, що гуртожиток (будинок по вул. Кам’янецькій, 139) належав КП „Хмельницький міський молочний завод” на праві повного господарського відання, тобто відносився до об’єктів державного житлового фонду та не підлягав приватизації відповідно до Закону України „Про приватизацію державного майна”.

У відповідності до ст.3 Закону України від 04.03.1992р. № 2163-ХП „Про приватизацію державного майна” (в редакції від 19.12.1993р) законодавство України про приватизацію складається з цього Закону, указів Президента України, інших актів законодавства, що регулюють здійснення приватизації. Дія цього закону не поширюється на приватизацію об’єктів державного земельного та житлового фондів, а також об’єктів соціально-культурного призначення, за винятком тих, які належать підприємствам, що приватизуються.

Як роз'яснено у постанові Пленуму Верховного Суду України від 28.04.1978 №3 "Про судову практику в справах про визнання угод недійсними", угода може бути визнана недійсною лише з підстав і з наслідками, передбаченими законом. При цьому, суд повинен встановити наявність тих обставин, з якими закон пов'язує визнання угоди недійсною і настання певних юридичних наслідків.

Відповідно до ст.203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Статтею 204 ЦК України встановлено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до ст.207 ГК України, господарське зобов’язання, що не відповідає вимогам закону або вчинено з метою, яка за відомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з господарської компетенції, може бути на вимогу однієї із сторін визнано судом недійсним.

Відповідно до ст.215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Із поданих матеріалів справи вбачається, що при укладанні договору купівлі-продажу ТОВ "Бук-Сервіс" придбало не житлові приміщення з метою використовувати приміщення у комерційних цілях.

Проте, рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.11.2006р. по справі №22ц-175 було визнано недійсними свідоцтва: про право власності на приміщення площею 45,06 м. кв. ТзОВ "Бук-Сервіс" за №1387, про право власності на приміщення площею 50,46 м. кв. (перший поверх ліве крило) ТзОВ "Бук-Сервіс" за №1385, про право власності на приміщення площею 51,97 кв. м. ВАТ ЕК "Хмельницькобленерго" №1394, про право власності на приміщення площею 44,16 кв. м. ВАТ ЕК "Хмельницькобленерго" №1398, про право власності на приміщення площею 51,76 кв. м. ВАТ ЕК "Хмельницькобленерго" №1396, про право власності на приміщення площею 45,37 кв. м. ВАТ ЕК "Хмельницькобленерго" №1392. Встановлено, що спірні приміщення є житловими приміщеннями, які призначені для проживання фізичних осіб та входять в склад житлового фонду. Відповідно без проведення реконструкції приміщень, виведення із житлового фонду є неможливим використання приміщень як не житлових у комерційних цілях. Про вказану перешкоду (невірне цільове призначення) відповідач на момент укладення договору купівлі-продажу не знав та не міг знати, оскільки на визнаних недійсними прилюдних торгах ним було придбано не житлові приміщення для використання у комерційних цілях.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 12.03.2007р. вказане рішення Хмельницького міськрайонного суду від 06.11.2006р. залишене без змін.

Вчиняючи дії по придбанню не житлових приміщень з прилюдних торгів ТОВ "Бук-Сервіс" мало на меті набути право власності на не житлові приміщення з метою розташування офісних та комерційних приміщень. Приміщення були придбані з прилюдних торгів та за договором купівлі-продажу за ринковим цінами, які були встановлені на момент придбання нерухомості.

На момент звернення позивача з позовом та встановлення судовими інстанціями факту невідповідності предмету продажу фактично наявному, тобто наявне житлове приміщення, а продано як не житлове, ціни па ринку нерухомості значно змінились у порівнянні із 2003 роком та стали значно більшими. Про зміну цін на нерухомість свідчить довідка, надана агентством нерухомості "Ідеал" а також висновок експерта агентства оцінки майна ПП "А-Лекс" про встановлення експертом ринкової вартості об'єктів нерухомості.

Позивач просить суд врахувати вищезазначене, та те, що для придбання аналогічної нерухомості підприємство повинно понести додаткові витрати не з власної вини, а з вини колективного підприємства, яке продало приміщення як не житлові, хоча їх призначення було інше ( житлові). В наслідок зросту цін на нерухомість, значного рівня інфляції товариство зазнало втрат у вигляді упущеної вигоди.

Відповідно до статті 612 Цивільного кодексу України "Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання". В даному випадку КП "Хмельницький міський молочний завод" не виконало свого зобов'язання перед ТОВ "Бук-Ссрвіс" по поверненню коштів на виконання рішень судів, чим завдало збитків товариству, оскільки ціни на об'єкти нерухомості, придбані з прилюдних торгів змінились та національна валюта зазнала інфляції.

Статтею 225 Господарського кодексу України передбачено: "До складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення включаються неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною та матеріальна компенсація моральної шкоди... При визначенні розміру збитків у разі, якщо вимогу не задоволено у добровільному порядку, враховуються ціни, які існували на день подання до суду відповідного позову про стягнення збитків". Колективне підприємство без належних обгрунтувань не виконувало рішення суду по поверненню коштів, вказаних у рішенні суду ТОВ "Бук-Сервіс". Також не вчинено жодних дій по поверненню коштів на підставі рішення суду ВАТ ЕК "Хмельницькобленерго", яке в свою чергу, без надходження відповідних коштів не могло вчинити дії по розірванню договору купівлі-продажу та по поверненню коштів ТОВ "Бук-Сервіс".

Відповідно до ст.216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні в натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.

Статтею 208 передбачено, що у разі визнання недійсним зобов'язання кожна із сторін зобов 'язана повернути другій стороні все одержане за зобов 'язанням.

Враховуючи, що КП „Хмельницький міський молочний завод” звернулось із листом за вих. №3 до міського голови із проханням прийняти у комунальну власність міста квартири (№1, №2, №4, №5, №6, №8) в житловому будинку по вул. Кам’янецькій, 139, які перебувають як неприватизовані на балансі підприємства банкрута КП „Хмельницький міський молочний завод” для подальшої приватизації жильцями, тобто спірні за угодами приміщення повернулись у віддання колективного підприємства, однак кошти за угодами сторонам ним не повернуто.

Тому , позивач, діючи за договором уступки права вимоги і майнових прав від 12.08.2009р., за яким ТзОВ „Бук-сервіс” відступило ПП „Приват-Інвестиція” належне товариству право вимоги до КП „Хмельницький міський молочний завод” щодо витребування грошових коштів за 6 приміщень площею 51,9 м.кв., 45,4 м.кв., 51,8 м.кв., 44,2 м.кв. по вул. Кам’янецькій, 139 в м. Хмельницькому, які належали ТзОВ „Бук-сервіс” на підставі договору купівлі-продажу приміщення від 29.06.2004р. та приміщення площею 45,1 м.кв., 50,5 м.кв. по вул. Кам’янецькій, 139 в м. Хмельницькому, які належали ТзОВ „Бук-сервіс” на підставі свідоцтва від 06.05.2003р., а також відступило ПП „Приват-Інвестиція” всі майнові права на вищезазначені приміщення та права на земельну ділянку для обслуговування адмінприміщення, просить суд стягнути на його користь суму 1387618грн. з ПДВ, яка складається із вартості приміщень , яка не повернута покупцям, упущеної вигоди, внаслідок зміни ціни на аналогічні приміщення та інфляції, та ПДВ.

Як слідує із пояснень представника відповідача-1, позивачем заявлено до стягнення з КП „Хмельницький міський молочний завод” суму 1387618грн. з ПДВ, проте КП „Хмельницький міський молочний завод” не є платником ПДВ, оскільки свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість № 3179685 від 02.09.1997р. анульоване 28.02.2007р., що підтверджується Актом невиїзної документальної перевірки від 14.09.2007 р.

Також, відповідно до ст. 23 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) вважається таким, що настав. Постановою господарського суду від 29.04.2004р. у справі 13/3-Б боржника –КП „Хмельницький міський молочний завод” визнано банкрутом, відповідно, боржник господарською діяльністю не займався, не звітував по податках і зборах, не сплачував податки та його знято з обліку як платника податків.

Статтею 34 ГПК України визначено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.4 ст. 35 ГПК України рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов’язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору.

При вирішенні спору, судом враховуються Рекомендації Президії Вищого господарського суду України від 29.12.2007р. № 04-5/239 „Про деякі питання практики вирішення спорів пов'язаних з відшкодуванням шкоди" зокрема п. 9, де передбачено, що у вирішенні спорів про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок невиконання рішення суду, господарським судам слід враховувати, що для висновку про наявність безпосереднього причинного зв'язку між невиконанням судового рішення, яке набрало законної сили, та заподіяною шкодою недостатньо встановити тільки факт невиконання судового рішення та неотримання кредитором присудженого судом.

Тому судом, враховуються при стягненні шкоди, також і висновки про зміну цін на нерухомість , визначені в довідці, наданій агентством нерухомості "Ідеал", а також висновок експерта агентства оцінки майна ПП "А-Лекс" про встановлення експертом ринкової вартості об'єктів нерухомості, зокрема, звіт про оцінку не житлових приміщень загальною площею 288,82 м. кв. по вул. Кам’янецькій, 139 у м. Хмельницькому, відповідно до висновку якого ринкова вартість приміщення станом на 31.08.2009р. становить 1156349,00грн.

За таких обставин позовні вимоги позивача до КП„Хмельницький міський молочний завод” необхідно задоволити частково в сумі 1156349,00грн., в решті суми відмовити із - за безпідставності їх нарахування.

Позивач на підставі укладеного з адвокатом Костуром С.В. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 391 від 14.09.2007р.) договору про надання правової допомоги від 12.01.2010р., перерахував квитанцією № 2 від 26.01.2010р. адвокату Костуру С.В. 5000 грн.

Статтею 44 ГПК України передбачено, що до складу судових витрат, в тому числі входять витрати пов'язані з оплатою послуг адвоката. Судові витрати за участь адвоката при розгляді справи підлягають сплаті лише в тому випадку, якщо вони сплачені адвокату стороною, якій такі послуги надавались, та їх сплата підтверджується відповідними фінансовими документами.

Однак, із поданих документів не слідує, що сплачені адвокату суми , пов’язані із даною судовою справою, тому вони судом по справі не стягуються з відповідачів.

У відповідності до ст.49 ГПК України витрати по оплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають покладенню на відповідача.

Керуючись ст.ст.1,12,44, 49,82-84, ст.115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного підприємства „Приват-Інвестиція” м. Хмельницький до Відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії „Хмельницькобленерго”, м. Хмельницький та Товариства з обмеженою відповідальністю „Бук-Сервіс” м. Хмельницький про визнання недійсним договору купівлі-продажу укладеного між ТзОВ „Бук-Сервіс” та ВАТ ЕК „Хмельницькобленерго” від 29.06.2004р. задоволити.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу приміщення від 29.06.2004р., укладеного між Відкритим акціонерним товариством енергопостачальна компанія „Хмельницькобленерго” та Товариством з обмеженою відповідальністю „Бук-сервіс” м. Хмельницький.

Позов Приватного підприємства „Приват-Інвестиція” м. Хмельницький до Колективного підприємства „Хмельницький міський молочний завод” , м. Хмельницький про стягнення 1387618,80грн. задоволити частково.

Стягнути з Колективного підприємства „Хмельницький міський молочний завод”, м. Хмельницький, вул. Кам’янецька, 139 (код ЄДРПОУ 02772116) на користь Приватного підприємства „Приват –Інвестиція” м. Хмельницький, вул. Прибузька, буд. 2 (р/р 26006245890300 в АКІБ „Укрсиббанк”, МФО 351005) 1156349,00грн. ( один мільйон сто п’ятдесят шість тисяч триста сорок дев’ять гривень 00 коп.) збитків, 11563,49грн. (одинадцять тисяч п’ятсот шістдесят три гривні 49 коп.) витрат по оплаті державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті суми позову відмовити.

                              Суддя