Ухвала суду № 92169789, 13.10.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/6063/20

Провадження № 6/127/561/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю секретаря Яковенко Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву представника стягувача Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» – Яценко Діани Юріївни про виправлення описки, допущеної в судовому наказі Вінницького міського суду Вінницької області від 20.03.2020 року виданого у справі №127/6063/20 за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява представника стягувача Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» – Яценко Діани Юріївни про виправлення описки, допущеної в судовому наказі Вінницького міського суду Вінницької області від 20.03.2020 року виданого у справі №127/6063/20 за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Заява мотивована тим, що 20.03.2020 року Вінницьким міським судом Вінницької області було видано судовий наказ у справі №127/6063/20, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» 59309,49 грн. заборгованість за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, 3% річних та інфляційних втрат, а також 210,20 грн. судового збору. Проте у вказаному судовому наказі було допущено описку в зазначені адреси боржників, а саме замість « АДРЕСА_1 », вказано « АДРЕСА_2 ». В зв`язку з наявністю зазначеної описки заявник був змушений звернутись до суду з вказаною заявою та просить виправити описку.

Враховуючи положення ч.2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про виправлення описок підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 20.03.2020 року Вінницьким міським судом Вінницької області розглянуто заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованість за послуги централізованого теплопостачання в розмірі 59309,49 грн., а також судового збору в розмірі 210,20 грн. (а.с. 20). Так при видачі вказаного судового наказу судом допущено описку в адресі проживання боржників та замість: « АДРЕСА_1 » зазначено: « АДРЕСА_2 ».

Згідно ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи на викладене вище, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену при видачі судового наказу у справі № 127/6063/20.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника стягувача Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» – Яценко Діани Юріївни про виправлення описки, допущеної в судовому наказі Вінницького міського суду Вінницької області від 20.03.2020 року виданого у справі №127/6063/20 за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 – задовольнити.

Виправити описку, допущену в судовому наказі, виданому 20.03.2020 року у справі № 127/6063/20 за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , зазначивши правильно адресу проживання боржників, а саме: « АДРЕСА_1 » замість « АДРЕСА_2 ».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: