Ухвала суду № 92169324, 13.10.2020, Літинський районний суд Вінницької області

137/82/20

У Х В А Л А

13.10.2020 смт. Літин

Слідчий суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши заяву захисника обвинуваченого - адвоката Жейди Г.І. про відвід судді Літинського районного суду Вінницької області по справі за заявою обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід судді Літинського районного суду Вінницької області Желіховського В.М. у справі з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12019020210000307 від 25.10.2019 за обвинуваченням ОСОБА_1 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час ознайомлення із матеріалами справи встановлено, що в провадженні Літинського районного суду Вінницької області у судді Гопкіна П.В. знаходиться заява обвинуваченого ОСОБА_1 від 07.10.2020 про відвід судді Літинського районного суду Вінницької області Желіховського В.М. у справі з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12019020210000307 від 25.10.2019 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 185 КК України (а.с. 82-83), розгляд якої призначено на 15 год 30 хв 15.10.2020.

12.10.2020 на адресу суду надійшла заява захисника обвинуваченого-адвоката Жейди Г.І. про відвід судді Гопкіна П.В. мотивована тим, що суддя Гопкін П.В. у ході досудового розслідування в вищевказаному кримінальному провадженні виносив 28.11.2019 ухвалу про накладення арешту на тимчасово вилучене майно (а.с. 95).

Дослідивши клопотання приходжу до наступних висновків.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду,визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Виходячи зі змісту ст. 81 КПК України, слід зробити висновок, що вказаною статтею передбачено можливість заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження. Суддя, який розглядає відвід іншому судді не здійснює судове провадження, а його повноваження обмежено лише рамками з`ясування правомірності відводу, а тому заявлення відводу судді, який розглядає заяву про відвід іншому судді чинним КПК не передбачено.

Згідно ч. 4ст. 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Враховуючи вищевказане, приходжу до висновку, що заява про відвід судді Гопкіна П.В. у розгляді заяви про відвід судді Літинського районного суду Вінницької області Желіховського В.М. у справі №137/82/20 подана з порушенням кримінально-процесуального закону, а тому підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву захисника обвинуваченого - адвоката Жейди Г.І. про відвід судді Гопкіна П.В за заявою обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід судді Літинського районного суду Вінницької області Желіховського В.М. у справі з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12019020210000307 від 25.10.2019 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:П. В. Гопкін