Постанова № 92167529, 08.10.2020, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/5981/20

3/405/1400/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі: головуючої судді Лук`янової О.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницькому матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППФО НОМЕР_1 , одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм МКПП ГОРГАЧІ,

за ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26.09.2020 о 22:27 год. в м.Кропивницькому по вул.Кишинівська, буд.93 неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керував транспортним засобом марки «SPARK» н.з. НОМЕР_2 , при цьому перевозив пасажира без застебнутого мотошолома, не мав права керування транспортним засобом та не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.126, ч.2 ст.122-2, ч.5 ст.121 КУпАП, однак не досяг 16 – річного віку. Враховуючи викладене, працівником поліції у відношенні батька неповнолітнього ОСОБА_3 – ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №523980 від 26.09.2020 за ч.3 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, йому роз`яснено права особи, що притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, вказаних в протоколі, визнав у повному обсязі, додав, що дійсно він, знаючи, що у 15-річного сина відсутнє водійське посвідчення, надав свій дозвіл, щоб останній взяв мотоцикл покататися по кварталу, однак син без його дозволу взяв пасажира без мотошолома та виїхав за межі кварталу.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази як кожен окремо, так і в їх сукупності, суд приходить до висновку, про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №523980 від 26.09.2020 (а.п.1), відеозаписом з місця події, що міститься на DVD-диску (а.п. 3), поясненнями самого ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні під час розгляду справи судом.

Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ч.3 ст. 184 КУпАП та винність ОСОБА_1 в його вчиненні.

Судом встановлено, що 26.09.2020 о 22:27 год. в м.Кропивницькому по вул.Кишинівська, буд.93 поліцією був зупинений транспортний засіб марки «SPARK» н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перевозив пасажира без застебнутого мотошолома, не мав права керування транспортним засобом та не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, що є адміністративними правопорушеннями, передбаченими ч.2 ст.126, ч.2 ст.122-2, ч.5 ст.121 КУпАП, що чітко зафіксовано на відеозаписі, доданого до протоколу на DVD-диску (а.п. 3).

Відповідно до ст.12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

З свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 , виданого 29.06.2005 Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградської області управління юстиції, оглянутого в судовому засіданні, вбачається, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто на день вчинення адміністративного правопорушення 26.09.2020 не досяг 16-річного віку

Відповідно до ст.59 Закону України «Про освіту» від 23.05.1991 виховання в сім`ї є першоосновою розвитку дитини як особистості. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки та особи, які їх замінюють, зобов`язані: постійно дбати про фізичне здоров`я, психічний стан дітей, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей; поважати гідність дитини, виховувати працелюбність, почуття доброти, милосердя, шанобливе ставлення до державної мови, регіональних мов або мов меншин, інших мов і рідної мови, сім`ї, старших за віком, до народних традицій та звичаїв; виховувати повагу до національних, історичних, культурних цінностей українського та інших народів, дбайливе ставлення до історико-культурного надбання та навколишнього природного середовища, любов до своєї країни; сприяти здобуттю дітьми освіти у навчальних закладах або забезпечувати повноцінну домашню освіту відповідно до вимог щодо її змісту, рівня та обсягу; виховувати повагу до законів, прав, основних свобод людини.

Оскільки ч.3 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють, за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, суд вбачає в діях батька неповнолітнього ОСОБА_3 - ОСОБА_1 склад даного правопорушення.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

При накладенні стягнення відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше, відповідно до матеріалів справи, до адміністративної відповідальності не притягувався, докази про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, суду не надано; відсутність обставин, що обтяжують та обставин, що пом`якшують відповідальність, за вчинення адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.3 ст. 184 КУпАП, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 40-1, ч. 3 ст. 184, 283, 284, 287 КУпАП, суд -

постановив:

визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППФО НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Штраф вноситься до установи банку України за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК у м.Кроп./м.Кропивницький/21081100, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA338999980313000106000011002, код отримувача (ЄДРПОУ) - 38037409, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу - штраф, ( ОСОБА_1 ), протокол серії ГП № 623980 від 26.09.2020.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк надіслати постанову про накладення штрафу для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути: подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких (витрат) визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППФО НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу: судовий збір на користь держави ( ОСОБА_1 , справа № 405/5981/20, Ленінський районний суд м. Кіровограда).

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Олена Вікторівна Лук`янова