Ухвала суду № 92166618, 22.09.2020, Броварський міськрайонний суд Київської області

Дата ухвалення
22.09.2020
Номер справи
361/790/14-ц
Номер документу
92166618
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа № 361/790/14-ц

провадження № 22092020

22.09.2020

УКРАЇНА

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28 вересня 2020 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Плиси В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

У липні 2020 року ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», звернулося до суду із заявою про заміну сторони стягувача із Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 361/790/14-ц, виданим на підставі рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2014 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку судового засідання подав заяву, в якій заявлені вимоги підтримав у повному обсязі та розгляд заяви про заміну сторони її правонаступником просив здійснювати за його відсутності.

Заінтересовані особи у судове засідання також не з`явилися, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Матеріалами справи встановлено, що у провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2014 року стягнуто із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 095 182 грн. та понесені витрати по оплаті судового збору у розмірі 3 654 грн. (а.с. 52-53).

Із матеріалів справи вбачається, що 06 червня 2014 року на підставі вищевказаного рішення та заяви представника ПАТ «Дельта Банк», Броварським міськрайонним судом Київської видано останньому копію рішення суду та виконавчий лист (а.с. 56).

31 травня 2019 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» укладено Договір № 1463/К про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого Банк відступив Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набув права вимоги Банку до позичальників, заставодавців (іпотекодавців) та поручителів, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору (Боржників), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами, договорами поруки та договорами застави (іпотеки), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Доданку № 1 до цього Договору (а.с. 188-189).

Ухвалами Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 вересня 2020 року замінено позивача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника – Товариство з обмеженою діяльністю «Факторингова компанія «Вектор плюс»; заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2014 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою діяльністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» (правонаступник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – залишено без задоволення.

Із наданого заявником витягу з Додатку № 1 до Договору № 1463/К про відступлення прав вимоги від 31.05.2019 року, вбачається, що Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» передало Товариству з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» право вимоги до ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту № 11317277000 від 21.03.2008 року, та іпотечним договором № 80262 (а.с. 190).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного, та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 260, 261, 354, 442 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 361/790/14-ц, виданим на підставі рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2014 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Петришин

Часті запитання

Який тип судового документу № 92166618 ?

Документ № 92166618 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 92166618 ?

Дата ухвалення - 22.09.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 92166618 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 92166618 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 92166618, Броварський міськрайонний суд Київської області

Судове рішення № 92166618, Броварський міськрайонний суд Київської області було прийнято 22.09.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 92166618 відноситься до справи № 361/790/14-ц

Це рішення відноситься до справи № 361/790/14-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 92166617
Наступний документ : 92166619