Рішення № 9216627, 06.04.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2010 р. Справа № 64/73-10

вх. № 859/5-64

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Макаренко М.Д. за довіреністю від 01.02.2010р.; відповідача - не з"явився;

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технокабель", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод технічних виробів "Бреол", м.Харків

про стягнення 4325,27 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Технокабель" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод технічних виробів "БРЕОЛ" 4212,24грн. основного боргу; 28,38грн. 3% річних за порушення зобов"язань; 84,65грн. інфляційних; стягнути з відповідача 102,00грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідач не своєчасно та не в повному обсязі розрахувався за отриманий товар.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09 лютого 2010 року за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

01 березня 2010 року позивач надав супровідним листом (вх. №3768) до канцелярії господарського суду Харківської області документи на виконання ухвали суду про порушення провадження по справі 64/73-10 від 09.02.2010р.

01 березня 2010 року позивач надав до канцелярії суду уточнену позовну заяву (вх. №3773), в якій просить суд стягнути з відповідача 3181,86 грн. основного боргу; 29,55 грн. 3% річних за порушення зобов"язань; 63,95 грн. інфляційних; стягнути з відповідача 102,00грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Разом з цим, позивачем були надані документи для долучення до матеріалів справи, згідно переліку наданому в додатку.

Суд прийняв надані уточнення та продовжує розгляд справи з урахуванням цих змін.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01 березня 2010 року розгляд справи був відкладений на 22 березня 2010 року.

22 березня 2010 року позивач надав до канцелярії суду заяву (вх. №6469) про долучення до матеріалів справи наданих ним документів, у тому числі й уточнену позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача 25,41грн. основного боргу; 102,00грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, від позовних вимог в частині стягнення 3% річних та інфляційних витрат позивач відмовляється, у зв"язку з частковою сплатою відповідачем суми заборгованості. Разом з цим, позивачем були надані документи для долучення до матеріалів справи, згідно переліку наданому в додатку.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 березня 2010 року розгляд справи був відкладений на 06 квітня 2010 року.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, з урахуванням поданих уточнень, в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, причину неявки не повідомив, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши заяву позивача від 22.03.2010р. про уточнення позовних вимог, та, враховуючи, що згідно ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, суд приймає заяву позивача як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству та продовжує розгляд справи з урахуванням цих змін.

Враховуючи те, що норми ст.38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розгляд справи за наявними у справі і додатково поданими на вимогу суду матеріалами і документами.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши у судовому засіданні пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Технокабель" (позивач) було поставлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Харківський завод технічних виробів "Бреол" (відповідач) товар на підставі накладних: РН-0000078 від 15.01.2009 р. на суму 363,79 грн., РН-0000139 від 22.01.2009 р. на суму 1460,40 грн., РН-0000534 від 20.02.2009р. на суму 449,54 грн., РН-0000563 від 24.02.2009р. на суму 1454,12 грн., РН-0000578 від 24.02.2009 р. на суму 69,44грн.; РН-0001085 від 31.03.2009 р. на суму 532,46 грн., РН-0001258 від 09.04.2009 р. на суму 2605,37 грн., РН-0001568 від 30.04.2009р. на суму 815,10 грн., РН-0001715 від 15.05.2009р. на суму 3514,42 грн., РН-0002174 від 16.06.2009р. на суму 540,00грн., РН-0002291 від 24.06.2009р. на суму 1319,34 грн., РН-0002974 від 05.08.2009р. на суму 2921,66 грн., РН-0003050 від 10.08.2009р. на суму 730,42 грн., РН-0003226 від 20.08.2009р. на суму 299,96 грн., РН-0003551 від 14.09.2009 года на суму 103,75 грн., РН-0003552 від 14.09.2009р. на суму 218,30 грн., РН-0005259 від 22.12.2009 р. на суму 7145,40 грн. на загальну суму 24 543,47грн.

Товар був отриманий відповідачем за довіреностями: НБІ №544454 від 15.01.2009р., НБІ №544457 від 22.01.2009р., НБІ №544467 від 24.02.2009р., НБІ №544465 від 20.02.2009р., НБІ №544471 від 31.03.2009р., НБІ №544477 від 09.04.2009р., НБІ №544483 від 30.04.2009р.; НБІ №544484 від 15.05.2009р., НБІ №544493 від 16.06.2009р., НБІ №544497 від 23.06.2009р., №1/0508 від 05.08.2009р., №2/1908 від 19.08.2009р., №2/1409 від 14.09.2009р.

Проте, така поставка товару відбулася не в межах виконання договору оскільки, накладні не містять посилання на будь-який договір.

Згідно ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов’язаний сплатити товар після його прийняття, якщо договором або актом цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Згідно ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк виконання боржником обов'язку не встановлений, то кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Таким чином, оскільки сторонами строку виконання обов’язку відповідача щодо оплати товару встановлено не було –то, у відповідності до ст.ст. 530, 655, 692 ЦК України, відповідач повинен був розрахуватись за отриману продукцію у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги позивачем.

31.10.2009р. позивач вручив відповідачеві вимогу про сплату вартості поставленого товару, що підтверджується підписом представника відповідача та печаткою товариства відповідача, у зв"язку з чим, 07.11.2009р. у відповідача виник обов"язок щодо оплати поставленого йому товару за накладними.

Як вбачається з матеріалів справи та відповідно до пояснень позивача фактична оплата поставленої продукції складає 24 518, 06грн., заборгованість складає 25, 41грн.

В порушення положень ст. ст. 530, 655, 692 ЦК України заборгованість за товар поставлений на підставі накладних товар у розмірі 25,41грн. відповідачем позивачу не сплачена.

Враховуючи, що у відповідності до ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов’язання повинні виконуватись сторонами у встановлених договором або законом порядку і строках, приймаючи до уваги викладені обставини; доведеність з боку позивача факту відвантаження товару згідно вищеперелічиних накладних та недоведеність з боку відповідача факту повного розрахунку з позивачем за отриманий товар за цими накладними, з урахуванням поданих позивачем уточнень - суд визнає вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 25,41 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи те що, позивачем була надана заява про відмову від позовних вимог в частині стягнення інфляційних витрат та 3% річних, що відповідно до уточнень від 01.03.2010р. становить: 29,55 грн. 3% річних та 63,95 грн. інфляційних витрат, й вказана заява була прийнята судом до розгляду, суд припиняє провадження по справі в цій частині відповідно до ч.4 ст.80 ГПК України.

В частині позовних вимог щодо стягнення суми основного боргу у розмірі 4299,86грн. суд припиняє провадження, враховуючи те, що відповідач розрахувався за отриманий товар в цій сумі вже в процесі судового розгляду справи, що підтверджується виписками банку, та те, що відповідно до п.1-1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження по справі, якщо відсутній предмет спору.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат суд виходить з наступного. Відповідно до ч. 1 статті 49 Господарського процесуального кодексу України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. З урахуванням цього, суд покладає державне мито та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на сторін пропорційно розміру задоволених вимог.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.124,129 Конституції України, ст. ст. 526, 530, 610, 693 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 38, 43, 44, 49, п. 1-1 ст. 80, п.4 ст. 80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод технічних виробів "Бреол" (61115, м. Харків, пр-т Косіора, б. 75, кв. 66; код ЄДРПОУ 35071942, у т.ч.: р/р 26008052300122, ХГРУ "Приватбанк", МФО 351533) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Технокабель" (61033, м. Харків, вул. Шевченко, 317, код ЄДРПОУ 31153190, ІПН 311531920314, р/р 26000036154101 в АКІБ "УкрСиббанк", МФО 351005) 25,41грн. основного боргу; 47,76грн. державного мита та 110,51грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Припинити провадження в частині позовних вимог у розмірі 4299,86грн. основного боргу.

Прийняти відмову позивача від позовних вимог у розмірі 29,55 грн. 3% річних та 63,95 грн. інфляційних витрат та припинити провадження в цій частині.

Суддя

Повний текст рішення підписаний 09 березня 2010 року.