Рішення № 9216537, 22.04.2010, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.04.10           Справа № 2/61-09. За позовом:          Відкритого акціонерного товариства «Сумиобленерго», м.Суми

до відповідача:           Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м.Суми

про визнання недійсним рішення

СУДДЯ СОП‘ЯНЕНКО О.Ю.

Представники:

від позивача                    Турчин С.М., довіреність № 10-19/17-Д/03 від 04.01.2010 року

від відповідача          Касьян Є.М., довіреність № 12 від 30.10.2009 року

У судовому засіданні брали участь: секретар судового засідання Волохова Н.В.

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд визнати недійсним рішення адміністративної колегії Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 58 від 16.10.2009 року, а також стягнути з відповідача судові витрати, пов’язані з розглядом справи.

Відповідач подав відзив, у якому проти позову заперечує.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників позивача та відповідача, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив:                    

ВАТ «Сумиобленерго» є юридичною особою з моменту державної реєстрації і здійснює свою діяльність згідно чинного законодавства та статуту, затвердженого загальними зборами акціонерів ВАТ «Сумиобленерго» та зареєстрованого відділом державної реєстрації суб’єктів підприємницької діяльності Сумської міської ради 11.07.2007 року за № 7292.

Згідно статуту основним предметом діяльності ВАТ «Сумиобленерго» є передача і розподіл електричної енергії, постачання електричної енергії за регульованим тарифом. Діяльність на ринку передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами ВАТ «Сумиобленерго» здійснює на підставі ліцензії Національної комісії регулювання електроенергетики України Серія АБ № 220520, виданої 8 вересня 2005 року.

Розпорядженням адміністративної колегії Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 81 від 28.11.2007 було розпочато розгляд справи за ознаками порушення законодавства про захист економічної конкуренції в діях Відкритого акціонерного товариства «Сумиобленерго».

Розпорядженням АК Сумського ОТВ Антимонопольного комітету України № 53 від 13.05.2008 зі справи № 02-06/65-2007 було виділено справу № 02-06/40-2008 щодо ознак порушення ВАТ «Сумиобленерго», передбаченого п. 2 ст. 50, ч. 1 та п. 7 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді зловживання монопольним становищем на ринку передачі електричної енергії місцевими (локальними) електромережами, що призвело або може призвести до ущемлення інтересів споживачів в частині створення незалежним постачальникам електричної енергії перешкод доступу на ринок постачання електричної енергії шляхом встановлення незалежним постачальникам електричної енергії вимоги стосовно надання переліку споживачів, яким постачальник має намір постачати електричну енергію.

16 жовтня 2009 року за результатами розгляду справи № 02-06/40-2008 АК Сумського ОТВ Антимонопольного комітету України було прийнято рішення № 58, яким визнано, що дії ВАТ «Сумиобленерго», які полягають у встановленні вимоги незалежним постачальникам електричної енергії щодо надання переліку споживачів незалежних постачальників на території Сумської області, їх адрес та контактних телефонів при укладанні договору на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами, кваліфікуються як порушення, передбачене п. 2 ст. 50, п.п. 1 і 7 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді зловживання монопольним становищем на ринку передачі електричної енергії місцевими (локальними) електромережами, що могло призвести до ущемлення інтересів споживачів (незалежних постачальників електричної енергії) шляхом встановлення таких умов реалізації товару (послуги з передачі електроенергії), які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку та створення їм перешкод доступу на ринок постачання електричної енергії, за що було накладено штраф у розмірі 17 000 грн.

Підставою для прийняття рішення № 58 від 16.10.2009 став висновок колегії про те, що ВАТ «Сумиобленерго» неправомірно вимагає у незалежних постачальників електричної енергії надання переліку споживачів незалежних постачальників на території Сумської області, їх адрес та контактних телефонів при укладанні договору на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами, а також про те, що ця інформація вимагається з метою недопуску незалежних постачальників на ринок постачання електричної енергії.

Суд не погоджується з наведеними у рішенні № 58 від 16.10.2009 року обґрунтуваннями виходячи з наступного:

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про електроенергетику» передачею електричної енергії визнається транспортування електричної енергії за допомогою електричних мереж на підставі договору.

Стаття 24 Закону України «Про електроенергетику» визначає, що енергопостачальники, які здійснюють діяльність з передачі електричної енергії з використанням власних мереж, зобов'язані забезпечити рівноправний доступ до цих мереж усіх суб'єктів підприємницької діяльності, що отримали в установленому порядку ліцензію на здійснення відповідного виду діяльності і уклали договір на передачу електричної енергії.

Пункт 9.2 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.1996, зобов’язує постачальника електроенергії за нерегульованим тарифом укласти відповідний договір з електропередавальною організацією щодо передачі електричної енергії до мереж споживача, з яким укладено договір про купівлю-продаж електричної енергії.

Таким чином, для здійснення передачі електричної енергії своїм споживачам постачальник за нерегульованим тарифом повинен укласти з ВАТ «Сумиобленерго», як з електропередавальною організацією, договір на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами.                              

          Як зазначено в рішенні № 58 від 16.10.2009 року, нормативні документи у сфері електроенергетики не містять встановленого переліку документів, які незалежні постачальники мають надавати позивачу для укладання договору на передачу електричної енергії. Представник позивача в судових засіданнях надав аналогічні пояснення.

З наявних в справі документів вбачається, що з метою укладення договору ВАТ «Сумиобленерго» просив постачальника за нерегульованим тарифом надати документи, які необхідні для укладення договору, а саме підтверджують реєстрацію як юридичної особи; реєстрацію в податкових органах; наявність права на здійснення постачання електроенергії за нерегульованим тарифом; наявність прав посадових осіб постачальника на підписання договору; інформацію про юридичні та банківські реквізити.

В своїх листах, які надсилалися на адресу постачальників за нерегульованим тарифом ВАТ «Сумиобленерго» зазначало про те, що вищенаведені документи необхідні для укладення договору на передачу електроенергії.

Крім того, в своїх листах ВАТ «Сумиобленерго» просило постачальників за нерегульованим тарифом надати, за можливості, контактні телефони та адреси деяких споживачів, яким постачальник за нерегульованим тарифом постачав електроенергію, та перелік споживачів, яким постачальник за нерегульованим тарифом має намір постачати електроенергію.

Суд погоджується з поясненнями позивача, що прохання надати перелік споживачів, яким постачальник за нерегульованим тарифом мав намір постачати електроенергію, не є передумовою для укладення договору на передачу електричної енергії. Це прохання мало на меті забезпечити можливість подальших ділових взаємовідносин між ВАТ «Сумиобленерго», постачальником за нерегульованим тарифом та споживачем. Прохання позивача пов’язане з тим, щоб визначити, чи існує у споживача, який переходить на постачання електричної енергії до постачальника за нерегульованим тарифом, заборгованість за вже поставлену електричну енергію перед ВАТ «Сумиобленерго».

Згідно п.5.9 Правил користування електричною енергією (надалі-Правила), затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.1996 року, споживач має право укласти договір про купівлю – продаж електричної енергії із будь-яким постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом за умови відсутності заборгованості за електричну енергію перед іншим постачальником електричної енергії.

При цьому додатком до договору про постачання електричної енергії або окремим договором між споживачем та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом оформляється домовленість сторін про внесення змін в договір про постачання електричної енергії щодо припинення – відновлення продажу електричної енергії.

Про необхідність внесення змін до договору про постачання електричної енергії споживач не пізніше ніж за 20 днів до початку дії договору про купівлю – продаж електричної енергії письмово повідомити постачальника електричної енергії за регульованим тарифом та остаточно розрахуватися з ним (п.5.10. Правил).

Таким чином, наявність заборгованості є перепоною для переходу споживача на постачання до постачальника за нерегульованим тарифом і передумовою для переходу є внесення відповідних змін до договору на постачання електричної енергії, який укладений між ВАТ «Сумиобленерго» та споживачем, не пізніше ніж за 20 днів до укладення договору з незалежним постачальником.

Листом №20/02 від 11.02.2008 року ТОВ «Вєк Технолоджі» як постачальник електроенергії за нерегульованим тарифом звернулося до позивача з проханням надати проект Договору. Листом № 48/1814 від 06.03.2008 року позивач запросив від постачальника за нерегульованим тарифом документи, які є необхідними для укладення договору: нотаріально засвідчені копії Статуту, ліцензії на постачання електроенергії за нерегульованим тарифом, свідоцтва про державну реєстрацію, свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ, довідки статистики, а також, по можливості, контактні телефони та адреси деяких споживачів, яким постачальник за нерегульованим тарифом вже здійснював постачання електроенергії, та перелік споживачів, яким постачальник за нерегульованим тарифом має намір постачати електроенергію.

Товариством «Вєк Технолоджі» не було надано на адресу ВАТ «Сумиобленерго» жодного із документів, які є необхідними для укладення Договору. Суд погоджується з поясненнями позивача, що саме це, а не ненадання переліку майбутніх споживачів, і стало причиною неукладення Договору між позивачем та постачальником за нерегульованим тарифом.

З наданих позивачем матеріалів вбачається, що протягом 2006-2009 р.р. до ВАТ «Сумиобленерго» зверталися постачальники за нерегульованим тарифом, зокрема, ТОВ «Агрохім», СТ «Колос», ТОВ «Північна енергетична компанія», ТОВ НТЦ «Енерготехінвест», ТОВ «Енергоінвестпроект», ТОВ «Газ.Пром.Буд.Інвест», ТОВ «Трістар Енергія», яким позивачем були надіслані листи про надання пакету документів та інформації, аналогічної той, що була зазначена у листі, надісланому ТОВ «Вєк Технолоджі». З усіма підприємствами, крім ТОВ «Вєк Технолоджі», які надіслали до позивача необхідний для укладення договорів пакет документів, навіть без надання інформації про наявних і майбутніх споживачів, були укладені договори на передачу електричної енергії.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції» зловживанням монопольним (домінуючим) становищем на ринку є дії чи бездіяльність суб'єкта господарювання, який займає монопольне (домінуюче) становище на ринку, що призвели або можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції, або ущемлення інтересів інших суб'єктів господарювання чи споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Позивач, з урахуванням всіх обставин справи, довів           суду, що дії товариства по направленню листів з проханням надати пакет документів для укладення договору на передачу електричної енергії та додаткової інформації про споживачів електроенергії не є зловживанням монопольним становищем на ринку постачання електричної енергії. Заперечення відповідача спростовуються наведеним вище.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є правомірними, обґрунтованими, і такими, що підлягають задоволенню шляхом визнання недійсним рішення адміністративної колегії Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 58 від 16.10.2009 року.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 85 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2.Визнати недійсним рішення адміністративної колегії Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (40024, м.Суми, вул.Харківська,30/1) № 58 від 16.10.2009 року.

3. Стягнути з Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (40024, м.Суми, вул.Харківська,30/1) на користь Відкритого акціонерного товариства «Сумиобленерго» (40035 м.Суми, вул.Д.Коротченка,7, код 23293513) 85 грн. 00 коп. - витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                                                О.Ю. СОП’ЯНЕНКО

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення підписано 23.04.2010 року.

Суддя