Ухвала суду № 92163526, 12.10.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

12 жовтня 2020 року справа №640/13908/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши у письмовому провадженні за клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 березня 2020 року в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 до треті особиУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Волкова Олександра Юрійовича 1. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб 2. Публічне акціонерне товариство «Банк Михайлівський»провизнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити діїВ С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 березня 2020 року у справі №640/13908/19, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2020 року, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю, визнано протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних Волкова Олександра Юрійовича щодо невключення інформації про рахунок № НОМЕР_1 в Публічному акціонерному товаристві «Банк Михайлівський», що належить ОСОБА_1 , до переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, зобов`язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних Волкова Олександра Юрійовича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві «Банк Михайлівський» за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо рахунку № НОМЕР_1 в Публічному акціонерному товаристві «Банк Михайлівський» на суму 16 200,00 грн.

До суду надійшло клопотання позивача про виправлення описки в резолютивній частині в частині зазначення ім`я по-батькові позивача.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що при виготовленні рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 березня 2020 року в резолютивній частині рішення допущено описку, а саме не вірно зазначено ім`я по батькові позивача замість « ОСОБА_1 » помилково зазначено « ОСОБА_1 ».

Враховуючи викладене, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне виправити описку, допущену в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 березня 2020 року, зазначивши в резолютивній частині рішення ім`я по батькові позивача « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 ».

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 241, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києві від 23 березня 2020 року задовольнити.

2. Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 березня 2020 року, зазначивши ім`я по батькові позивача « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 ».

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.А. Кузьменко