Ухвала суду № 9216311, 22.04.2010, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.04.10           

Справа №5/37-10. за позовом Конотопського транспортного прокурора в інтересах Міністерства охорони здоров’я України в особі державного закладу «Конотопська лінійна санітарно – епідеміологічна станція на Південно - Західній залізниці», м. Конотоп, Сумська область

до відповідача – державного територіально – галузевого об’єднання «Південно – Західна залізниця» в особі Конотопської дистанції колії державного територіально – галузевого об’єднання «Південно – західна залізниця», м. Конотоп, Сумська область

про стягнення 5 759 грн. 05 коп.

          Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача – не з’явився

Від відповідача – предст. Авдошин Д.О.

          Суть спору: прокурор в інтересах позивача подав позовну заяву в якій просить суд стягнути з відповідача 5 759 грн. 05 коп. заборгованості за надані послуги, в тому числі 2511 грн. 85 коп. за договором № ПЗ/П-081507/НЮ від 20.05.08р., 3247 грн. 20 коп. за договором № ПЗ/П-081508/НЮ від 08.05.08р.

          Відповідач подав відзив на позовну заяву в якому зазначив, що суму заборгованості погашено повністю, між сторонами проведено звірку розрахунків, за наслідками якої складено акт згідно з яким заборгованість відповідача перед позивачем відсутня.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до укладеного між сторонами договору № ПЗ/П-081507/НЮ від 20.05.08р. позивач зобов’язується провести лабораторні дослідження та інструментальні виміри шкідливих факторів виробничого середовища на робочих місцях працюючих у шкідливих умовах та видати санітарно – гігієнічні висновки, а відповідач в свою чергу зобовязувався своєчасно та в повному обсязі оплатити надані послуги на умовах, передбачених договором.

Відповідно до укладеного між сторонами договору ПЗ/П-081508/НЮ від 08.05.08р. позивач зобов’язується провести дератизацію та дезінфекцію, а відповідач в свою чергу зобовязувався своєчасно та в повному обсязі оплатити надані послуги на умовах, передбачених договором.

          Матеріалами справи, зокрема актами прийомки – здачі виконаних робіт (а.с. 6-22) підтверджується факт виконання позивачем передбачених вищезазначеними договорами робіт.

В обґрунтування позовних вимог прокурор та позивач посилаються на те, що відповідач не виконав належним чином договірних зобов’язань щодо своєчасної та повної оплати наданих послуг, в зв'язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем в сумі 5 759 грн. 05 коп.

          Факт погашення відповідачем існуючої перед позивачем заборгованості підтверджується матеріалами справи, зокрема актом звірки розрахунків станом на 14.04.10р.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи зазначені обставини, зокрема те, що матеріалами справи підтверджується факт сплати відповідачем на користь позивача боргу, провадження у справі підлягає припиненню відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України в зв’язку з відсутністю предмету спору.

Господарські витрати відносяться на відповідача.

Керуючись ст. 49, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України,

суд ухвалив:

1.          Провадження у справі припинити.

2.          Стягнути з державного територіально – галузевого об’єднання «Південно – Західна залізниця» в особі Конотопської дистанції колії державного територіально – галузевого об’єднання «Південно – західна залізниця», вул. Свободи, 49, м. Конотоп, Сумська область (код 04713033) в доход державного бюджету м. Суми (р/р 31215259700002 в ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013, код 23636315) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236 грн.; в доход державного бюджету України (рах. № 31115095600002 в УДК в Сумській області, МФО 837013, код 23636315) державного мита 102 грн.00 коп., видати накази.

СУДДЯ                                                                                 В.Д. ГУДИМ

Суддя