
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2020 р. м. Чернівці справа № 824/768/19-а
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маренича І.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом акціонерного товариства "Чернівціобленерго" до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення
В С Т А Н О В И В:
04 липня 2019 року до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов акціонерного товариства "Чернівціобленерго" (далі - позивач, АТ "Чернівціобленерго") до Офісу великих платників податків ДФС в м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення №0003124811 від 04 квітня 2019 року.
Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 03 вересня 2019 року, яка залишена без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2019 року, у задоволенні позову відмовлено.
Акціонерне товариство "Чернівціобленерго" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 03.09.2019 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14.11.2019 року та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.
Постановою Верховного суду касаційну скаргу акціонерного товариства "Чернівціобленерго" задоволено частково.
Рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 03.09.2019 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14.11.2019 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.
22.04.2019 року відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями Чернівецького окружного адміністративного суду справу за позовом акціонерного товариства "Чернівціобленерго" до Офісу великих платників податків ДФС в м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення передано на розгляд головуючому судді Мареничу І.В.
27.04.2020 року ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду дану адміністративну справу прийнято до свого провадження, справу призначено до спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 27.05.2020 року.
В обґрунтування заявлених вимог позивач, з урахуванням відповіді на додаткові пояснення, посилається на те, що не погоджується із прийнятим відповідачем податковим повідомленням-рішенням, оскільки АТ "Чернівціобленерго" не володіє засобами встановлення наявності чи відсутності статусу платника ПДВ у його контрагентів, якщо вони самі про це приховують. Вважає, що помилка у складанні податкових накладних з моменту його реєстрації, як платника ПДВ, спричинена саме діями його контрагента – ФОП ОСОБА_1 , а не позивачем. Зазначає, що АТ "Чернівціобленерго" належним чином складає податкові накладні. Вказує, що нормами ПК України не покладено обов`язок здійснювати щоденний моніторинг статусу платника податків кожного покупця, а тому до позивача не можуть бути застосовані штрафні санкції за відсутності правових підстав. Окрім того вказувало, що позивачем повинні були реєструватися податкові накладні за результатами операцій із ФОП ОСОБА_1 та відображати останнього як неплатника ПДВ, оскільки фактично відобразив податкові зобов`язання за результатами таких операцій з ФОП ОСОБА_1 . Тобто за перевіряємий період позивачем в повному обсязі зареєстровані в Єдиному реєстрі всі свої податкові зобов`язання.
01.06.2020 року Офіс великих платників податків ДФС подав до суду письмові пояснення, з врахуванням висновків Верховного Суду у постанові від 10.04.2020 р. справа №824/768/19-а, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог АТ "Чернівціобленерго" в повному обсязі, з огляду на наступне. У зв`язку з відсутністю в ЄРПН податкових накладних, складених АТ "Чернівціобленерго" на операції по взаємовідносинах з ФОП ОСОБА_2 за період з 01 квітня 2017 року по 28 лютого 52018 року на загальну суму 1031699,89 грн., в тому числі ПДВ 171950,00 грн, та не складання таких накладних під час проведення перевірки, відповідач вказує про правомірність застосування до позивача штрафних санкцій. Також відповідач вказує про безпідставність тверджень позивача щодо не несення відповідальності за невиконання його контрагентом своїх зобов`язань, оскільки перелік платників ПДВ є у вільному доступі на сайті ДПС України, а тому позивач мав можливість самостійно перевірити статус свого контрагента. В даному випадку позивач згідно норм ПК України не звільнений від відповідальності за не реєстрацію податкових накладних.
29.05.2020 р. ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду призначено справу до судового розгляду в режимі відеоконференції на 16.06.2020 р. Доручено Львівському окружному адміністративному суду забезпечення відеоконференції.
16.06.2020 р. судове засідання не відбулось у зв`язку з зайнятістю Львівського окружного адміністративного суду в інших відеоконференціях. Розгляд справи перепризначено на 10.07.2020 р.
10.07.2020 р. судове засідання не відбулось у зв`язку з перебуванням судді у щорічній основній відпустці. Справу перепризначено на 24.07.2020 р.
24.07.2020 р. судове засідання не відбулось у зв`язку з клопотанням представника позивача про відкладення розгляду справи. Справу перепризначено на 07.09.2020 р.
07.09.2020 р. судове засідання не відбулось у зв`язку з неможливістю проведення відеоконференції. Справу перепризначено 22.09.2020 р.
16.09.2019 р. представником позивача подано до суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, за його відсутності. Вказував, що позовні вимоги підтримує повністю.
21.09.2020 р. представником відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Частиною 3 ст. 205 КАС України визначено, що якщо учасника справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи в разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причини неявки.
Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта (ч. 9 ст. 205 КАС України).
Враховуючи приписи ст.ст.194, 205 КАС України, суд вважає, що подане представником позивача клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, а також неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, не є перешкодою для розгляду і вирішення справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.
12.10.2020 р. ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду здійснено заміну Офісу великих платників податків ДФС в порядку процесуального правонаступництва на Офіс великих платників податків ДПС (далі - відповідач).
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
АТ "Чернівціобленерго" згідно виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань зареєстроване 10.12.1998 р. за адресою АДРЕСА_1 .
Між АТ "Чернівціобленерго" та ФОП ОСОБА_1 укладено договір на постачання електричної енергії від 31 жовтня 2013 року №398.
На виконання умов договору позивачем поставлено електричну енергію та виписано акти прийняття-передавання товарної продукції-електричної енергії, акти прийняття-здачі наданих послуг з перетікання реактивної енергії, а ФОП ОСОБА_1 здійснено оплату за активну електроенергію та за послуги по перетіканню реактивної енергії, що підтверджується відповідними актами та платіжними дорученнями.
2 серпня 2017 року між ФОП ОСОБА_1 (Замовник) та АТ "Чернівціобленерго" (Виконавець) укладено договір про надання послуг №01-160, на виконання якого оформлено акт приймання-передачі наданих послуг та, відповідно, здійснено оплату за отримані послуги.
Позивачем складено та зареєстровано в єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні на операції по взаємовідносинах з ФОП ОСОБА_1 за березень 2018 року, а саме: податкову накладну від 30 березня 2018 року №91//001 на загальну суму 114927,80 грн, в тому числі ПДВ 19154,63 грн., яку зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних 12 квітня 2018 року та податкову накладну від 30 березня2018 року №47/001 на загальну суму 13070,84 грн., в тому числі ПДВ 2178,47 грн, яку зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних 12 квітня 2018 року.
26.12.2018 р. Офіс великих платників податків ДФС в м. Києві звернувся до АТ "Чернівціобленерго" із листом, в якому просив надати документальне підтвердження щодо проведених фінансово-господарських операцій із ФОП ОСОБА_1 за період з квітня 2017 року по березень 2018 року або уточнити показники податкової звітності про проведених фінансово-господарських операцій із ФОП ОСОБА_1
18.01.2019 р. листом №6/235 позивачем для підтвердження відображення в бухгалтерському та податковому обліку результатів фінансово-господарських операцій надано відповідачу копії документів за період з квітня 2017 року по березень 2018 року.
01.03.2019 р. Офісом великих платників податків ДФС в м. Києві прийнято наказ "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки АТ "Чернівціобленерго", що знаходиться за адресою: 58000, м. Чернівці, вул. Прутська, буд. 23-А з 11.03.2019 р., тривалістю 1 робочий день з питань достовірності та повноти нарахування зобов`язань з податку на додану вартість, дотримання термінів реєстрації та порядку заповнення податкових накладних по проведених взаєморозрахунках із ФОП ОСОБА_1 за період з 01.04.2017 р. по 31.03.2018 р. Також видано повідомлення від 04.03.2019 року №14328/28-10-48-10/15.
За результатами документальної позапланової невиїзної перевірки 18.03.2019 р. складено Акт №61/28-10-48-11/00130760, в якому зафіксовано порушення позивачем підпункту 201.1, 201.10 статті 201, пункту 11 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України, в результаті чого АТ "Чернівціобленерго" на операції з постачання фізичній особі – підприємцю ОСОБА_1 не складено та не зареєстровано в ЄРПН податкові накладні за період з 01.04.2017 р. по 28.02.2018 р. на загальну суму 1031699,89 грн, в тому числі 171950,00 грн.
27.03.2020 р. не погоджуючись із висновками, викладеними в акті перевірки, позивачем подано заперечення до акта перевірки від 18.03.2019 року №61/28-10-48-11/00130760.
02.04.2019 р. листом №К16733/10/28-10-48-11 позивача повідомлено про те, що встановлені перевіркою порушення, відображені у висновку акту перевірки є правомірними, а заперечення є необґрунтованими.
На підставі акта про результати документальної позапланової невиїзної перевірки від 18.03.2019 р. №61/28-10-48-11/00130760, 04.04.2019 року відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення №0003124811, яким до позивача на підставі пункту 120-1.2 статті 120-1 ПК України застосовано штраф в розмірі 50 % у сумі 85975,00 грн.
18.04.2019 р. позивачем надіслано скаргу на вказане податкове повідомлення-рішення №0003124811, з проханням його скасувати.
Рішенням від 11.05.2019 р. Державною фіскальною службою України продовжено строк розгляду скарги.
24.06.2019 р. Державною фіскальною службою України прийнято рішення, яким податкове повідомлення-рішення №0003124811 від 04.04.2019 р. залишено без змін, а скаргу - без задоволення.
Не погоджуючись із прийнятим відповідачем податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся до суду із цим позовом.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України №2755-VI від 02 грудня 2010 року (далі - ПК України в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).
Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.
Відповідно до пункту 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.
Згідно підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.
Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні контролюючого органу.
Згідно пункту 44 підрозділу 2 розділу ХХ ПК України тимчасово, до 1 січня 2022 року, платники податку, які здійснюють постачання (у тому числі оптове), передачу, розподіл електричної та/або теплової енергії, постачання вугілля та/або продуктів його збагачення товарних позицій 2701, 2702, 2704 00 згідно з УКТ ЗЕД, надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, визначають дату виникнення податкових зобов`язань та податкового кредиту за касовим методом.
Відповідно до підпункту 14.1.266 пункту 14.1 статті 14 ПК України касовий метод для цілей оподаткування згідно з розділом V цього Кодексу - метод податкового обліку, за яким дата виникнення податкових зобов`язань визначається як дата зарахування (отримання) коштів на банківський рахунок (у касу) платника податку або дата отримання інших видів компенсацій вартості поставлених (або тих, що підлягають поставці) ним товарів (послуг), а дата віднесення сум податку до податкового кредиту визначається як дата списання коштів з банківського рахунку (видачі з каси) платника податку або дата надання інших видів компенсацій вартості поставлених (або тих, що підлягають поставці) йому товарів (послуг).
Згідно пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
Відповідно до підпункту 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 ПК України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.
Згідно пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов`язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата складання податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця). У разі постачання/придбання філією (структурним підрозділом) товарів/послуг, яка фактично є від імені головного підприємства - платника податку стороною договору, у податковій накладній, крім податкового номера платника податку додатково зазначається числовий номер такої філії (структурного підрозділу); ґ) виключено; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) виключено; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД, для послуг - код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг; платники податків, крім випадків постачання підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України, мають право зазначати код товару згідно з УКТ ЗЕД або код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг неповністю, але не менше ніж чотири перших цифри відповідного коду; ї) виключено; й) індивідуальний податковий номер.
Форма та порядок заповнення податкової накладної затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
31 грудня 2015 року Міністерством фінансів України прийнято наказ Про затвердження форми податкової накладної та Порядку заповнення податкової накладної №1307 (далі – Порядок 1307).
Згідно пункту 8 Порядку № 1307 при складанні податкових накладних, особливості заповнення яких викладені в пунктах 10 - 15 цього Порядку, у верхній лівій частині таких накладних у графі "Не підлягає наданню отримувачу (покупцю) з причини" робиться помітка "X" та зазначається тип причини, зокрема, 02 - Складена на постачання неплатнику податку; 08 - Складена на постачання для операцій, які не є об`єктом оподаткування податком на додану вартість; 09 - Складена на постачання для операцій, які звільнені від оподаткування податком на додану вартість.
В інших випадках у верхній лівій частині податкової накладної тип причини не зазначається (нулі, прочерки та інші знаки чи символи не проставляються).
Пунктом 12 Порядку № 1307 визначено, що у разі постачання товарів/послуг отримувачу (покупцю), який не зареєстрований як платник податку, та у разі складання податкової накладної за щоденним підсумком операцій у графі "Отримувач (покупець)" зазначається "Неплатник", а у рядку "Індивідуальний податковий номер отримувача (покупця)" проставляється умовний ІПН "100000000000", рядок "Податковий номер платника податку або серія (за наявності) та номер паспорта" не заповнюється.
Відповідно до пункту 3 Порядку № 1307 усі податкові накладні, у тому числі накладні, особливості заповнення яких викладені в пунктах 9 - 15 та 19 цього Порядку, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, та за формою, чинною на день такої реєстрації.
Пунктом 44 підрозділу 2 розділу ХХ ПК України визначено, що у разі якщо операції, визначені цим пунктом, мають безперервний або ритмічний характер постачання, платники податку:
покупцям - платникам податку - можуть складати не пізніше останнього дня місяця, в якому отримано кошти, зведені податкові накладні на кожного платника податку, з яким постачання мають такий характер, з урахуванням усієї суми отриманих коштів протягом такого місяця;
покупцям - особам, не зареєстрованим платниками податку, - можуть складати не пізніше останнього дня місяця, в якому отримано кошти, зведену податкову накладну з урахуванням усієї суми отриманих коштів протягом такого місяця.
Для цілей цього пункту ритмічним характером постачання вважається постачання товарів/послуг одному покупцю два та більше разів на місяць.
Згідно пункту 11 підрозділу 2 розділу ХХ ПК України з 1 лютого 2015 року реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних підлягають всі податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних (у тому числі які не надаються покупцю, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування) незалежно від розміру податку на додану вартість в одній податковій накладній / розрахунку коригування.
Відповідно до абзацу 14 пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:
для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;
для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;
для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).
Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі – Порядок 1246), який визначає механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Реєстр).
Пунктом 4 Порядку 1246 визначено, що до Реєстру вносяться відомості щодо податкових накладних та/або розрахунків коригування, які прийняті до Реєстру та підлягають реєстрації, реєстрацію яких зупинено, а також щодо яких у встановленому порядку прийнято рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації.
Відповідно до пункту 5 Порядку 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування приймаються до Реєстру у разі дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192, пунктами 200 1.3, 200 1.9 статті 200 1 та пунктами 201.1, 201.10 і 201.16 статті 201 Кодексу, а також з урахуванням Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Реєстрації підлягають податкові накладні та/або розрахунки коригування (у тому числі ті, що не надаються отримувачу (покупцю) товарів/послуг, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, складені за операціями з постачання послуг нерезидентом) незалежно від суми податку на додану вартість в одній податковій накладній / розрахунку коригування.
Пунктами 12-15 Порядку 1246 передбачено, що після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200 1.3 і 200 1.9 статті 200 1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації / зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція). Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС. У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.
Отже, складання податкової накладної та її реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних визначена законодавцем як обов`язок. У разі порушення строків реєстрації податкової накладної застосовуються штрафні санкції згідно з ПК України.
Відповідальність за порушення строків реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та допущення помилок при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної передбачена статтею 120-1 ПК України.
Зокрема, згідно пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.
Пунктом 120-1.2 статті 120-1 ПК України, який і було застосовано відповідачем до позивача, передбачено, що відсутність реєстрації протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою), що зазначена у податковому повідомленні-рішенні, складеному за результатами перевірки контролюючого органу, - тягне за собою накладення на платника податку штрафу в розмірі 50 відсотків суми податкових зобов`язань з податку на додану вартість, зазначеної у такій податковій накладній та/або розрахунку коригування до податкової накладної або від суми податку на додану вартість, нарахованого за операцією з постачання товарів/послуг, якщо податкову накладну на таку операцію не складено. У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних згідно з пунктом 201.16 статті 201 цього Кодексу штрафні санкції, передбачені цим пунктом, не застосовуються на період зупинення такої реєстрації до прийняття відповідного рішення щодо відновлення реєстрації таких податкових накладних / розрахунків коригування згідно з підпунктом 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 цього Кодексу.
Отже, головною умовою для застосування штрафної санкції відповідно до вищезазначеної норми є відсутність реєстрації протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. Указаний факт надає право контролюючому органу провести перевірки та застосувати до платника податків фінансову відповідальність за виключенням випадку коли податкову накладну, що не надається отримувачу (покупцю), складено на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою.
Відповідно до пункту 109.1 статті 109 ПК України податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Аналіз зазначених норм законодавства дає підстави для правового висновку про те, що відповідальність, передбачена пунктом 120-1.2 статті 120-1 ПК України, настає саме у разі нереєстрації протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. Наведені положення щодо настання відповідальності за вчинення відповідних податкових правопорушень не підлягають розширеному тлумаченню.
Суд звертає увагу, що наявний в матеріалах справи акт перевірки, свідчить про те, що перевіркою повноти визначення податкових зобов`язань по взаємовідносинах з ФОП ОСОБА_1 за період з 1.04.2017 р. по 31.03. 2018 року порушень не встановлено.
Вказане дає підстави для висновку, що позивач повинен був реєструвати податкові накладні за результатами операцій із ФОП ОСОБА_1 та відображати останнього як неплатника податку на додану вартість, оскільки він фактично відобразив податкові зобов`язання за результатами таких операцій з ФОП ОСОБА_1 .
Висновки акта перевірки, а також інші наявні у матеріалах справи докази не містять відомостей про те, що позивач, будучи необізнаним про наявність у контрагента статусу платника податку на додану вартість, не реєстрував податкових накладних, де б відображав ФОП ОСОБА_1 як неплатника податку на додану вартість.
Суд звертає увагу на те, що на підтвердження помилковості висновків відповідача про те, що позивач не складав та не реєстрував податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за період з 01 квітня 2017 року по 28 лютого 2018 року до суду надано копії податкових накладних, складених за результатами виникнення зобов`язань. Тобто в даному випадку позивачем було складено та зареєстровано в ЄРПН всі податкові накладні на проведені операції по взаємовідносинах з ФОП ОСОБА_1 як неплатником податку за типом причини "02" відповідно до порядку заповнення податкової накладної (т.2. а.с. 43-90).
Згідно частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Згідно статей 74 -76 Кодексу адміністративного судочинства України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно до частини першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Згідно частин першої – третьої статі 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Оцінивши належність, допустимість, достовірність вказаних вище доказів окремо, а також достатність і взаємний зв`язок цих доказів у їх сукупності, суд вважає, що відповідач як суб`єкт владних повноважень не довів правомірність оскаржуваного рішення. Натомість доводи позивача, з огляду на вищевикладене, є обґрунтованими, а тому адміністративний позов підлягає задоволенню.
Стосовно розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.
Частиною 1 ст. 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
З матеріалів справи видно, що за подання вказаного позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1921,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №11462 від 01.07.2019 р.
Оскільки, позов задоволено повністю, суд стягує з Офісу великих платників податків ДПС за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача судові витрати (судовий збір) у сумі 1921,00 грн.
Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
В И Р І Ш И В:
1. Адміністративний позов задовольнити.
2. Скасувати податкове повідомлення рішення №0003124811 від 04.04.2019 р.
3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної податкової служби на користь акціонерного товариства "Чернівціобленерго" судові витрати (судовий збір) у сумі 1921,00 грн.
Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне найменування учасників процесу:
Позивач - Акціонерне товариство "Чернівціобленерго" (вул. Прутська, 23-А, м.Чернівці, 58000, Код ЄДРПОУ 00130760)
Відповідач - Офіс великих платників податків Державної податкової служби (вул. Дегтярівська, 11 "Г", м.Київ, 04119, Код ЄДРПОУ 43141471)
Суддя І.В. Маренич
Судове рішення № 92163031, Чернівецький окружний адміністративний суд було прийнято 13.10.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 824/768/19-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: