Ухвала суду № 92161998, 13.10.2020, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/5497/20

2/215/2922/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О., вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю відповідно до рішення від 30.08.19р. Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №215/2971/19,

В С Т А Н О В И В:

30.09.2020 до суду надійшла вказана позовна заява, в обґрунтування якої позивач зазначив, що він подав заяву від 03.04.19р. вх. С-287 до голови виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Солода Віталія Михайловича, яка не була розглянута відповідно до управлінської функції в розумінні п. 18, 19 ч. 1 ст. 4 КАСУ і ст. 3, 19 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 28, 49 Конституції України, ЗУ «Про звернення громадян». За захистом своїх прав звернувся до суду, який визнав протиправною бездіяльність виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради, яка виразилась у не повному розгляді його заяви від 03.04.19р. вх. С-287 по суті звернення та міститься у листі від 03.04.19р.. Протиправною бездіяльністю відповідача його здоров`ю спричинено значної шкоди, тому що весь період намагання поновити його порушені права, його життя було перенасичене негативними емоціями, психічними переживаннями. Незаконна бездіяльність відповідача завдала йому моральної шкоди, що проявилось в переживаннях, пов`язаних з невиконанням рішення суду у передбачені законодавством строки. Просить стягнути за рахунок державного бюджету на його користь в рахунок відшкодування завданої йому моральної шкоди, діями підлеглого Держави Україна виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради в сумі 840800грн..

Разом із позовною заявою позивачем подана заява про звільнення від сплати судового збору та поновлення строку звернення до суду. До заяви позивачем надано довідку, видану Тернівським УПСЗН м. Кривий Ріг про те, що він отримує щомісячну компенсаційну виплату непрацюючої працездатної особи, яка доглядає за собою з інвалідністю І гр. за період з вересня 2018 року – по серпень 2020 року.

Розглянувши заявлене клопотання, суд дійшов висновку про необхідність відмови в його задоволенні, оскільки останнім не наведено обставин, які унеможливлюють сплату судового збору за подання позову, та не надано доказів їх наявності.

Ухвалою від 02.10.2020 зазначену позовну заяву залишено без розгляду в зв`язку з відсутністю доказів сплати позивачем судового збору.

На виконання вимог ухвали від 02.10.2020 позивачем 12.10.2020 подано заяву про відкриття провадження у справі після усунення недоліків, в якій ОСОБА_1 , зокрема, зазначено про безпідставність вимог суду щодо надання доказів на підтвердження майнового стану, та зазначено про те, що суд повинен самостійно зібрати та оцінити відповідні докази.

При цьому, ОСОБА_1 так і не було додано належні докази, на підтвердження його майнового стану та про відсутність будь-яких інших доходів, окрім компенсаційної виплати.

Відповідно до положень ст. ст. 133, 136 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 13, 44, 81, 83 цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

З огляду на вищевикладене, суддя зауважує, що відповідно до положень цивільного процесуального законодавства, на відміну від адміністративного, суд позбавлений повноважень самостійно збирати докази по справі.

Окрім того, слід зауважити, що будь-яка особа, яка на даний час не працює, може мати інші джерела доходу, як то наприклад, дохід від оренди майна, відсотки з депозиту, подарунки тощо. А тому суд при ухваленні рішення не може виходити з припущень, що непрацююча особа, яка подає клопотання про звільнення від сплати судового збору, дійсно не має інших доходів та перебуває у скрутному матеріальному становищі. Такий матеріальний стан має бути підтверджений належними та допустимими доказами, про які, зокрема, зазначено у п. 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах».

Таким чином, у встановлений строк та станом на теперішній час вимоги ухвали ОСОБА_1 не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто, уточненої позовної заяви не надано, судовий збір не сплачено.

За приписами ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки позивачем в повному обсязі не виконано вимоги, викладені в ухвалі суду про залишення позову без руху, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю відповідно до рішення від 30.08.19р. Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №215/2971/19, вважати неподаною та повернути позивачеві, з матеріалами, що додавалися.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів із дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до пункту 3 розділу XII «Прикінцевих положень» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя: