Ухвала суду № 92161758, 13.10.2020, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 189/1453/19

2/189/53/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2020 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Степанової О.С.

при секретарі Комеристій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повернення коштів, стягнутих за виконавчим написом, який визнаний таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення коштів, стягнутих за виконавчим написом, який визнаний таким, що не підлягає виконанню.

Судове засідання по справі призначено на 13.10.2020 року о 9:45 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

В судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позов підтримує, просить задовольнити.

Представник відповідача через засоби конференцзв`язку поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» на зв`язок не вийшов. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Причини неявки не повідомив.

Крім того, 18.08.2020 року до Покровського районного суду Дніпропетровської області від представника відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву ОСОБА_1 до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення коштів, стягнутих за виконавчим написом, який визнаний таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ухвали суду від 03.09.2019 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження, крім того визначено для відповідача строк для подання відзиву на позовну заяву.

Як вбачається з матеріалів справи копію ухвали з позовною заявою та додатками до неї відповідачем було отримано 17.09.2019 року.

Відзив представником відповідача подано до суду 18.08.2020 року, тобто, із пропуском встановленого в ухвалі суду про відкриття провадження строку.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановлено законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду (ст.126 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України процесуальний строк може бути поновлено судом, якщо причини його пропуску будуть визнані поважними.

Також, у поданому відзиві представник відповідача не зазначає поважних причин пропуску строку для подання відзиву.

За таких обставин, оскільки відзив на позовну заяву поданий з порушенням норм ЦПК України, зокрема з порушенням строків його подання, клопотань про поновлення пропущеного строку не заявлено, тому відповідно до вимог ст.126 ЦПК України відзив підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 126, 178, 187, 259 - 261, Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відзив представника відповідачаАкціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» - Гайворонського О.Г. на позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повернення коштів, стягнутих за виконавчим написом, який визнаний таким, що не підлягає виконанню -залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Степанова