Рішення № 92160373, 12.10.2020, Васильківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 172/342/20

Провадження № 2/172/306/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2020 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання – Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні за відсутності сторін та без фіксації судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Колейчик Володимир Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов вищевказаний позов. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою О.О. 18.02.2020 року відкрито виконавче провадження № 61309985, з якого вона дізналася, що приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В. вчинено виконавчий напис № 917 від 31.01.2020 року за кредитним договором № 35.1/АА-240.07.2 від 10.12.2007 року про стягнення з неї 141379,74 грн. на користь ТОВ «Вердикт Капітал», який нібито є правонаступником ПАТ «Родовід Банк» за вищевказаним кредитним договором. Вважає, що виконавчий напис вчинено з порушенням вимог закону.

10.12.2007 року між нею та ВАТ «Родовід банк» було укладено кредитний договір № 35.1/АА-240.07.2 на суму 15458 доларів США на строк до 09.12.2014 року включно. В якості забезпечення виконання зобов`язання за цим кредитним договором є автомобіль, який вона передала представнику банку 08.09.2009 року.

26.05.2010 року Подільський районний суд м. Києва виніс судовий наказ про стягнення на користь ПАТ «Родовід Банк» солідарно з неї та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в сумі 43991,32 грн.

Приватний нотаріус вчинив оспорюваний виконавчий напис в порушення вимог ст. 88 Закону України «Про нотаріат», оскільки з дня виникнення вимоги за кредитним договором минуло більше трьох років, тоді як строк повернення кредитних коштів встановлено до 09.12.2014 року, строк останнього платежу за нарахованими процентами за користування кредитом – 09.12.2014 року, банк скористався своїм правом та звернувся до суду, який 26.05.2010 року видав судовий наказ про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором № 35.1/АА-240.07.2 від 10.12.2007 року, 03.10.2014 року державним виконавцем винесено постанову про завершення виконавчого провадження № 21082791 з примусового виконання судового рішення, стягувач повторно протягом строку встановленого законом – до 03.10.2015 року, судовий наказ до виконання не пред`явив.

Крім того, серед поданих нотаріусу документів відсутній розрахунок заборгованості позивача за період, що вказаний у виконавчому написі нотаріуса – з 04.07.2019 по 12.12.2019 року.

Також вказує на те, що в матеріалах виконавчої справи відсутній документ про правонаступництво ТОВ «Вердикт Капітал» прав та обов`язків за кредитним договором

№ 35.1/АА-240.07.2 від 10.12.2007 року.

Просить суд визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Колейчика В.В. № 917 від 31.01.2020 року таким, що не підлягає виконанню, стягнути з відповідача судові витрати у справі.

Ухвалами судді від 16.04.2020 року справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», третя особа приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Колейчик В.В. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову передано на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва.

Вказані ухвали постановою Дніпровського апеляційного суду від 22.07.2020 року скасовані, а справи направлені до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою судді від 05.08.2020 року провадження у справі відкрито та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою судді від 05.08.2020 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено та зупинено стягнення у виконавчому провадженні № 61309985, відкритому на підставі виконавчого напису № 917 від 31.01.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Колейчиком В.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 141379,74 гривень, яке перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О.О.

Представник відповідача ОСОБА_3 надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 . Вказує, що ТОВ «Вердикт Капітал» набув усіх прав первісного кредитора та у зв`язку з невиконанням позивачем обов`язку по кредитному договору звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису про стягнення заборгованості з метою захисту прав кредитора. Щодо безспірності заборгованості, то відповідач вказує, що безспірність вимог визначається не нотаріусом або стягувачем, а відповідно до Переліку документів, за яким стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, а нотаріус лише перевіряє безспірність заборгованості по наданим документам.

Третя особа – приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Колейчик В.В. про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, письмові пояснення у встановлений судом строк не подав.

На підставі ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

10.12.2007 року між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством «Родовід Банк» укладений кредитний договір № 35.1/АА-240.07.2 строком до 09.12.2014 року включно. Відповідно до укладеного договору позичальник отримав кредит на купівлю автомобіля та сплату страхових платежів в сумі 15458,00 доларів США відповідно до договору купівлі-продажу автомобіля № 3216/07 від 06.12.2007 року, за користування кредитом позичальник сплачує проценти у розмірі 10,5 % річних.

В якості забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором 10.12.2007 року між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством «Родовід Банк» укладений договір застави транспортного засобу – автомобілю марки «Chevrolet Aveo» 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , а також 10.12.2007 року між ОСОБА_2 та Відкритим акціонерним товариством «Родовід Банк» укладений договір поруки.

З акту приймання-передачі видно, що ОСОБА_1 08.09.2009 року в

м. Дніпропетровськ добровільно в якості забезпечення зобов`язань за кредитним договором № 35.1/АА-240.07.2 від 10.12.2007 року передала, а головний спеціаліст відділу безпеки відділення «Дніпропетровське РУ» ПАТ «Родовід Банк» Макаренко А.І. прийняв заставний автомобіль марки «Chevrolet Aveo» 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ та комплект з двох ключів від автомобіля.

Подільським районним судом м. Києва 26.05.2010 року розглянута заява ПАТ «Родовід Банк» у справі № 2-н-304/10 про стягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 35.1/АА-240.07.2 від 10.12.2007 року в сумі 43991,32 грн.

З інформаційної довідки від 03.03.2020 року видно, що виконавче провадження

№ 21082791 з примусового виконання судового наказу виданого Подільським районним судом м. Києва 26.05.2010 року у справі № 2-н-304/10 державним виконавцем Васильківського РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області завершено 03.10.2014 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення, а виконавчий документ повернуто стягувачеві.

18.02.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою О.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 61309985 про примусове виконання виконавчого напису № 917 виданого 31.01.2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в сумі 142029,74 грн.

Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.

Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно зі ст. 88 вказаного Закону, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Відповідно до п. 1.2 гл. 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

За змістом п.п. 2.1, 2.2 гл. 16 цього Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача.

За вимогами п.п. 3.1, 3.2 гл. 16 зазначеного Порядку нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172 (далі Перелік № 1172).

Зазначеним Переліком № 1172, зокрема п. 2, передбачено, що для одержання виконавчого напису за Кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Судом встановлено, що в оспорюваному виконавчому написі запропоновано задовольнити вимоги ТОВ «Вердикт Капітал» за період з 04 липня 2019 року по 12 грудня 2019 року на загальну суму заборгованості - 141379,74 грн., в тому числі: 128997,76 грн. - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 10224,94 грн. - прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 2157,04 грн. - прострочена заборгованість за комісією. А також до суми заборгованості включено 650 грн., які стягнуто із стягувача за вчинення цього виконавчого напису нотаріуса відповідно до ст.31 Закону України «Про нотаріат».

Разом з тим, згідно з п.п. 1.1, 1.2, 1.5 кредитного договору № 35.1/АА-240.07.2, укладеного 10.12.2007 року між ВАТ «Родовід Банк» та ОСОБА_1 , банк відкриває позичальнику відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 15458,00 доларів США терміном по 09.12.2014 року зі сплатою 10,5 % річних. Відповідно до додаткової угоди від 27.10.2008 року укладеної між ВАТ «Родовід Банк» та ОСОБА_1 , процентна ставка за кредитами встановлюється в розмірі 12,5 процентів річних.

Відповідно до п. 3.1 договору позичальник зобов’язується починаючи з місяця, наступного за звітним, щомісяця до 10 числа (включно) кожного календарного місяця, погашати заборгованість за кредитами у сумі 184,02 доларів США на рахунок вказаний у п. 1.3 цього договору, шляхом внесення готівкою або перерахування зі свого поточного рахунку, повернути одержані кредити згідно з умовами цього договору не пізніше 09.12.2014 року, сплачувати банку нараховані проценти за користування кредитами щомісяця до 10 числа кожного календарного місяця, наступного за звітним, а також 09.12.2014 року або в день повного дострокового погашення заборгованості за кредитами.

За змістом п. 4.2 кредитного договору проценти за користування кредитами нараховуються банком щомісяця, в останній робочий день місяця, та в день повного погашення заборгованості кредитів позичальником за цим договором, але не пізніше терміну, вказаного у пункті 1.1. цього договору.

Згідно з Додатком № 1 до кредитного договору № 35.1/АА-240.07.2 від 10.12.2007 року, термін користування кредитом - до 09.12.2014 року.

Таким чином, строк користування кредитом сплив 09 грудня 2014 року.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів установлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Припис абз. 2 ч. 1 ст. 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише в межах погодженого сторонами строку кредитування.

Враховуючи викладене, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

В той же час, як вбачається із змісту оспорюваного виконавчого напису нотаріуса, з позивача запропоновано до стягнення заборгованість за вказаним кредитним договором за період з 04.07.2019 року по 12.12.2019 року, в тому числі прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом в сумі 10224,94 грн.

Таким чином, відповідач всупереч вимогам ст. 1048 ЦК України, не дивлячись на те, що строк кредитування сплив 09 грудня 2014 року, з 04 липня 2019 року до 12 грудня 2019 року продовжував нараховувати боржнику відсотки та включив їх суму до загальної суми заборгованості.

Загальна суму заборгованості, для погашення якої видано оспорюваний виконавчий напис, не є безспірною, оскільки включає в себе відсотки, нараховані після закінчення строку кредитування, нараховувати які відповідач не мав права. Також з дня виникнення права вимоги, тобто з 09.12.2014 року, минуло більше трьох років, а законом не встановлено інший строк давності для вимоги, за якою видано виконавчий напис, тому оспорюваний виконавчий напис вчинено з порушенням положень ст. 88 Закону України «Про нотаріат».

За таких обставин, суд приходить до висновку, що оспорюваний виконавчий напис нотаріусом було вчинено з порушенням діючого законодавства, тому він підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з чим позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

На підставі ст. 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене та керуючись Законом України «Про нотаріат», Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року, Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 211, 247, 259, 263 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Колейчик Володимир Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню – задовольнити.

2. Визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Колейчика Володимира Вікторовича від 31 січня 2020 року, зареєстрований в реєстрі за № 917 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором № 35.1/АА-240.07.2 від 10.12.2007 таким, що не підлягає виконанню.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код за ЄДРПОУ 36799749) на користь ОСОБА_1 судові витрати у справі у розмірі 840,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя І.Г. Битяк