Ухвала суду № 92159276, 12.10.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про забезпечення позову

12 жовтня 2020 р. Справа № 480/6230/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Опімах Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової Марії Вікторівни про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової Марії Вікторівни про визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової Марії Вікторівни про відкриття виконавчого провадження № 62911660 від 31.08.2020 р.

12 жовтня 2020 року Сумським окружним адміністративним судом було відкрито провадження в зазначеній справі.

В порядку забезпечення позову позивач просить зупинити стягнення з її доходів на підставі постанови про звернення стягнення на заробітну плату, стипендію та інші доходи боржника, винесену приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Малковою Марією Вікторівною у виконавчому провадженні № 62911660 при примусовому виконанні виконавчого напису № 17718, виданого 14.08.2020 р. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, та заборонити будь-яким органам державної виконавчої служби України, будь-яким державним виконавцям будь-яких територіальних органів Державної виконавчої служби України та/або приватним виконавцям будь-яких виконавчих округів, у тому числі приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Малковій М.В. вчиняти будь-які виконавчі дії у виконавчому провадженні № 62911660, у тому числі зі звернення стягнення на будь-яке майно, будь-які доходи ОСОБА_1 , з метою примусового виконання виконавчого напису № 17718, виданого 14.08.2020 р. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем.

Суд, проаналізувавши заяву позивача про забезпечення позову, вважає за необхідне заяву задовольнити частково, виходячи з такого.

Забезпечення позову – це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову допускається, зокрема, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся. Пунктами 2, 4, 5 частини 1 статті 151 Кодексу визначено, що позов може бути забезпечено забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Позивач просить суд вжити заходи забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення стягнення на підставі постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, винесену 02.09.2020 р. приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Малковою М.В. в рамках ВП № 62911660, та заборони будь-яким органам державної виконавчої служби України, державним виконавцям будь-яких територіальних органів Державної виконавчої служби України та/або приватним виконавцям будь-яких виконавчих округів, у тому числі приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Малковій М.В., вчиняти будь-які виконавчі дії у виконавчому провадженні № 62911660 з метою примусового виконання виконавчого напису № 17718, виданого 14.08.2020 р. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.

При цьому суд звертає увагу на відсутність у заяві позивача переліку органів державної виконавчої служби України, державних виконавців відповідних територіальних органів Державної виконавчої служби України та приватних виконавців, яким належить заборонити вчиняти виконавчі дії у виконавчому провадженні № 62911660 з метою примусового виконання виконавчого напису № 17718, виданого 14.08.2020 р. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. Тобто дана вимога звернена до невизначеного кола осіб. При цьому відсутність зазначених відомостей позбавляє суд можливості прийняти ухвалу, яка б відповідала вимогам ч. 3 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто на підставі повного та всебічного з`ясування обставин справи. Крім того, відсутність зазначених відомостей унеможливить виконання судового рішення щодо вжиття заходів забезпечення позову.

Таким чином, у зв`язку з відсутністю зазначених відомостей суд вважає за необхідне в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову в цій частині вимог відмовити.

Разом з тим, враховуючи, що звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи позивача матиме наслідком відчуження належних їй коштів та майна та ускладнить ефективний захист і поновлення її прав та інтересів, суд вважає за необхідне зупинити стягнення на підставі постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової М.В. від 02.09.2020 р. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, винесену в рамках ВП № 62911660, що буде достатнім та обгрунтованим захистом порушеного права позивача до ухвалення рішення у справі по суті спору.

Керуючись ст.ст. 150, 151, 248 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про забезпечення позову - задовольнити частково.

Зупинити стягнення на підставі постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової Марії Вікторівни від 02.09.2020 р. про звернення стягнення на заробітну плату, стипендію та інші доходи боржника, винесену у виконавчому провадженні № 62911660 при примусовому виконанні виконавчого напису № 17718, виданого 14.08.2020 р. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 480/6230/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової Марії Вікторівни про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л.М. Опімах