Ухвала суду № 92159275, 12.10.2020, Сумський окружний адміністративний суд

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12 жовтня 2020 р. Справа №480/6230/20

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової Марії Вікторівни (02094, м. Київ, вул. Поправки Юрія, буд. 6, офіс 14) про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2020 року позивач звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової Марії Вікторівни про відкриття виконавчого провадження № 62911660 та всі похідні постанови, винесені в рамках вказаного виконавчого провадження, у тому числі, але не виключно - постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, винесену 02.09.2020 р. приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Малковою Марією Вікторівною у виконавчому провадженні № 62911660.

За наслідками автоматизованого розподілу справ у Сумському окружному адміністративному суді зазначена справа була розподілена судді Бондарю С.О.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 22.09.2020 р. вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

09.10.2020 р. позивач подала до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, відповідно до якої уточнює позовні вимоги та просить визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової Марії Вікторівни про відкриття виконавчого провадження № 62911660 від 31.08.2020 р., та заяву про забезпечення позову.

У зв`язку з перебуванням судді Бондаря С.О. у відпустці, що унеможливлює розгляд ним заяви про забезпечення позову у встановлений Кодексом адміністративного судочинства України строк, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Рішення зборів суддів Сумського окружного адміністративного суду № 6 від 13 вересня 2018 року на підставі розпорядження від 09.10.2020 р. № 134 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 480/6230/20.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу дана справа була розподілена судді Опімах Л.М.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №480/6230/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової Марії Вікторівни про визнання протиправною та скасування постанови (Номер категорії справи 105000000).

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, визначених ст.ст. 268-272, 287 КАС України.

3. Призначити справу до судового розгляду на "19" жовтня 2020 р. о 15:30 год. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 201.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

5. Відповідачу до судового засідання подати відзив на позовну заяву та докази на обгрунтування своїх заперечень.

6. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду.

7. Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

8. Роз`яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Опімах