Рішення № 92159180, 13.10.2020, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

13 жовтня 2020 року м. Рівне №460/6698/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д.П., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 доПриватного виконавця Табінського Олега Володимировича, виконавчий округ місто Київ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" про визнання протиправною та скасування постанови, -В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі – ОСОБА_1 , позивач) звернувся з позовом до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського Олега Володимировича (далі – відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 06.05.2020 № 62003205.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем незаконно було відкрито виконавче провадження, оскільки ОСОБА_1 не проживає у місті Києві. Будь-яке рухоме чи нерухоме майно позивача у цьому місті також відсутнє. Отже, відповідач, повноваження якого поширюються на виконавчий округ міста Києва, не мав права відкривати виконавче провадження, боржником у якому є позивач.

Ухвалою суду від 21.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна", в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача і запропоновано їй надати суду пояснення, витребувано у відповідача належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 62003205, встановлено строк для подання до суду відзиву на адміністративний позов та призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні на "30" вересня 2020 р. о 15:30 год.

На виконання вказаної ухвали суду приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Табінським Олегом Володимировичем належним чином засвідчених копій матеріалів виконавчого провадження № 62003205 надано не було, у встановлений судом строк, без поважних причин, відзив на адміністративний позов не подано. Враховуючи наведене судом вирішено справу за наявними матеріалами.

Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариством з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" пояснень по суті спору, без поважних причин, не подано.

Ухвалою суду від 06.10.2020 розгляд справи був відкладений до 12.10.2020 на 09:00, у зв`язку із перебуванням судді Зозулі Д.П. у щорічній відпустці з 24.09.2020 по 05.10.2020 (наказ Рівненського окружного адміністративного суду №334-від від 24.09.2020).

Оскільки в судове засідання призначене на 12.10.2020, учасники справи, яких належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи, не прибули та 12.10.2020 на адресу суду надійшло клопотання від позивача про розгляд справи без його участі, то ухвалою від 12.10.2020 вирішено розгляд справи провести у письмовому провадженні за наявними матеріалами у справі.

Розглянувши позовну заяву, дослідивши у судовому засіданні долучені до матеріалів справи письмові докази, суд встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Табінського О.В. від 06.05.2020 було відкрито виконавче провадження № 62003205 з виконання виконавчого напису №13350, виданого 07.04.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В., про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ "Росвен Інвест Україна" заборгованості в сумі 23205,72 грн (а.с.17).

Зазначеною постановою зобов`язано боржника подати декларацію про доходи та майно, стягнуто з боржника основну винагороду приватного виконавця у розмірі 2320,57 грн. Виконавче провадження відповідачем було відкрито за заявою стягувача № 231 від 24.04.2020 року.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Табінського О.В. від 02.06.2020 було звернуто стягнення на доходи боржника у Військовій частині А1994 (а.с. 10-12).

Вважаючи постанову відповідача про відкриття виконавчого провадження протиправною, позивач звернувся до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України від 02.06.2016 №1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі – Закон №1404-VIII).

Статтею 1 Закону №1404-VIII передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі – рішення) – сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пункт 1 частини другої статті 18 Закону №1404-VIII передбачає, що виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону №1404-VIII, примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Пунктом 4 частини другої статті 23 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" (далі - Закон №1403-VIII) передбачено, що у Єдиному реєстрі приватних виконавців України містяться відомості про виконавчий округ, на території якого приватний виконавець здійснює діяльність.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3, 6 ст.25 Закону №1403-VIII, виконавчим округом є територія Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя.

Приватний виконавець має право приймати до виконання виконавчі документи, місце виконання яких відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" знаходиться у межах Автономної Республіки Крим, області або міста Києва чи Севастополя, у яких розташований його виконавчий округ. Інформація про приватних виконавців виконавчого округу та реквізити їхніх офісів розміщуються у всіх судах та в органах державної виконавчої служби, розташованих у межах відповідного виконавчого округу. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Згідно із частиною другою статті 24 Закону №1404-VIII приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Аналіз наведених норм законодавства дає підстави для висновку про те, що і Закон №1404-VIII, і Закон №1403-VIII чітко встановлюють вимоги (критерії) щодо місця прийняття приватним виконавцем виконавчих документів. При цьому, згідно з частиною третьою статті 25 Закону №1403-VIII, право приватного виконавця приймати до виконання виконавчі документи обмежується виконавчим округом, на території якого приватний виконавець здійснює діяльність та відомості щодо якого внесені та містяться у Єдиному реєстрі приватних виконавців України.

Згідно з ч.2 ст.24 Закону №1404-VIII, у разі, якщо місце проживання, перебування боржника - фізичної особи та місцезнаходження боржника - юридичної особи або місцезнаходження майна боржника розташовано в окрузі, в якому приватний виконавець здійснює діяльність та відповідно на яку розповсюджуються відповідна компетенція цього приватного виконавця, він має право прийняти до виконання відповідні виконавчі документи та відкрити виконавче провадження з їх виконання.

Виконавець має право вчиняти виконавчі дії щодо звернення стягнення на доходи боржника, виявлення та звернення стягнення на кошти, що перебувають на рахунках боржника у банках чи інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах на території, на яку поширюється юрисдикція України (ч.4 ст.24 Закону №1404-VIII).

Виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: за заявою стягувача про примусове виконання рішення (п.1 ч.1 ст.26 Закону №1404-VIII).

Відповідно до ч.3 ст.26 Закону №1404-VIII, у заяві про примусове виконання рішення стягувач має право зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, конкретне майно боржника та його місцезнаходження тощо), рахунки в банківських установах для отримання ним коштів, стягнутих з боржника, а також зазначає суму, яка частково сплачена боржником за виконавчим документом, за наявності часткової сплати.

Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей (ч.5 ст.26 Закону №1404-VIII).

Згідно з ч.7 ст.26 Закону №1404-VIII, у разі якщо в заяві стягувача зазначено рахунки боржника у банках, інших фінансових установах, виконавець негайно після відкриття виконавчого провадження накладає арешт на кошти боржника.

Судом встановлено, що приватний виконавець Табінський Олег Володимирович здійснює примусове виконання рішень у виконавчому окрузі міста Києва.

Боржник у виконавчому провадженні №62003205, ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 18.07.1989 по 25.02.2014, а з 26.06.2018 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , Військова частина А 4240, про що зазначено у копії паспорта позивача серія НОМЕР_2 , виданий Рівненським МУ УМВС України в Рівненській області 08.10.1997 та у спірній постанові (а.с. 6-7).

Отже, місце проживання боржника, фізичної особи ОСОБА_1 , знаходиться поза межами виконавчого округу, на території якого здійснює діяльність приватний виконавець Табінський О.В.

У силу приписів п.10 ч.4 ст.4 Закону №1404-VIIІ, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо: виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

Тобто, Законом №1404-VIIІ саме на виконавця покладено обов`язок встановити, чи пред`явлено виконавчий документ за належним місцем виконанням, відповідно до ч.2 ст.24 Закону №1404-VIIІ.

Отже, з`ясування приватним виконавцем місця проживання боржника та/або місця розташування його майна передує відкриттю виконавчого провадження та має вирішальне значення для встановлення обставин щодо дотримання стягувачем порядку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Як вбачається з виконавчого напису від 07.04.2020 (реєстр.№13350) адресу проживання боржника ОСОБА_1 зазначено наступну: АДРЕСА_1 .

Стаття 3 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання" від 11.12.2003 №1382-IV (далі – Закон №1382-IV), визначає місце проживання як житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини.

Реєстрація - внесення інформації до реєстру територіальної громади, документів, до яких вносяться відомості про місце проживання/перебування особи, із зазначенням адреси житла/місця перебування із подальшим внесенням відповідної інформації до Єдиного державного демографічного реєстру в установленому Кабінетом Міністрів України порядку (ст.3 Закону №1382-IV).

У силу вимог ст.6 Закону №1382-IV, реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. У разі якщо особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором. За адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

Таким чином, в офіційних взаємовідносинах, зокрема, і з органами державної виконавчої служби та приватними виконавцями, використовується саме адреса зареєстрованого місця проживання фізичної особи.

Суд зазначає, що в матеріалах виконавчого провадження №62003205 міститься договір про надання кредиту від 23.02.2012 № 500256882, на виконання якого й було вчинено виконавчий напис нотаріуса від 07.04.2020 (реєстр.№13350).

У зазначеному договорі адреса (проживання) реєстрації ОСОБА_1 зазначена як: АДРЕСА_1 (а.с.9).

Жодних доказів того, що позивач проживає чи зареєстрований у місті Києві, приватним виконавцем Табінским О.В. суду не надано.

Третьою особою, ТОВ "Росвен Інвест Україна", що є стягувачем у виконавчому провадженні №62003205, також не надано суду доказів на підтвердження місця проживання або роботи боржника ОСОБА_1 у місті Києві.

Крім того, відповідачем не надано до суду доказів на підтвердження наявності у позивача на час відкриття виконавчого провадження майна на території виконавчого округу м. Київ.

Частиною 5 статті 18 Закону №1404-VIIІ передбачено, що під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.

Проте, приватний виконавець на зазначену норму уваги не звернув, і відповідно належним чином не перевірив дотримання стягувачем вимог статті 24 Закону №1404-VIIІ.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність законних підстав для прийняття приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Табінським О.В. виконавчого документа та відкриття виконавчого провадження про стягнення коштів з фізичної особи, яка має місце реєстрації та проживання у місті Рівне Рівненської області.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку що спірна постанова прийнята відповідачем з порушенням приписів частини 2 статті 24 Закону України №1404-VIII, оскільки приватним виконавцем виконавчий документ прийнято до виконання не за місцем проживання, перебування боржника та за відсутності доказів наявності у боржника майна у виконавчому окрузі м. Київ, а тому є протиправною та підлягає скасуванню.

Згідно з ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

У сукупності наведеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору в сумі 840,80 грн., сплачені згідно з квитанцією № 11 від 10.09.2020 (а.с.20) підлягають стягненню за рахунок відповідача.

Керуючись статтями 241-246, 255, 287, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського Олега Володимировича (вул. Старосільська, буд. 1У, оф. №3, м. Київ, 02125, РНОКПП НОМЕР_3 ) про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського Олега Володимировича про відкриття виконавчого провадження від 06.05.2020 (ВП № 62003205).

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Табінського Олега Володимировича (вул. Старосільська, буд. 1У, оф. №3, м. Київ, 02125, РНОКПП НОМЕР_3 ) судові витрати у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

У разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 13 жовтня 2020 року.

Суддя Д.П. Зозуля