Ухвала суду № 9215892, 22.04.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

22.04.10                                                                                           Справа№ 31/40

Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою

кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Розточчя”, м. Новояворівськ Яворівського району Львівської області, код ЄДРПОУ 20776004

про: банкрутство Державного підприємства „Новояворівське державне підприємство „Екотрансенерго”, с. Новий Яр Яворівського району Львівської області, код ЄДРПОУ 34509969

                                                                                Суддя Артимович В.М.

                                                                                При секретарі Новосядло Н.С.

За участю представників:

від кредитора: Садовий С.В. –генеральний директор; Садовий В.С. –представник;

від боржника: Чікель А.І. –представник;

за участю представника Львівського обласного відділу з питань банкрутства: Ребрій Г.І. - начальник.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Компанія „Розточчя”, м. Новояворівськ Яворівського району Львівської області, код ЄДРПОУ 20776004, надалі –кредитор, звернулось до господарського суду із заявою про банкрутство Державного підприємства „Новояворівське державне підприємство „Екотрансенерго”, с. Новий Яр Яворівського району Львівської області, код ЄДРПОУ 34509969, надалі –боржник, в порядку, передбаченому ст. 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Ухвалою суду від 22.03.2010 р. провадження у справі порушено, заяву прийнято до розгляду, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, підготовче засідання суду призначено на 14.04.2010 р.

Розпорядженням голови суду від 14.04.2010 р. у зв’язку з хворобою судді Артимовича В.М. справу передано для розгляду судді Цікало А.І. В підготовчому засіданні суду 14.04.2010 р. оголошувалась перерва до 21.04.2010 р. Розпорядженням голови суду від 19.04.2010 р. справу передано для подальшого розгляду судді Артимовичу В.М.

В судове засідання 21.04.2010 р. прибули представники кредитора, боржника та Львівського обласного відділу з питань банкрутства. Представник кредитора надав пояснення щодо поданої заяви та просив суд відкласти розгляд справи з метою ознайомлення з матеріалами справи. Представники боржника просили суд задоволити клопотання про припинення провадження у справі у зв’язку з тим, що боржник є гірничим підприємством. Зважаючи на клопотання кредитора та необхідність витребування у боржника оригіналів поданих в судовому засіданні копій документів в судовому засіданні 21.04.2010 р. оголошено перерву до 22.04.2010 р.

В судове засідання 22.04.2010 р. прибули представники кредитора, боржника та Львівського обласного відділу з питань банкрутства. Представник боржника подав для огляду судом оригінали ліцензії та дозволу, а представники кредитора просили суд відкласти розгляд справи або оголосити перерву для ознайомлення з матеріалами справи. Судом задоволено клопотання представників кредитора та оголошено в судовому засіданні перерву до 12-00 год. 22.04.2010 р.

Після перерви в судове засідання 22.04.2010 р. прибули представники кредитора та боржника. Представник боржника просив суд розглянути та вирішити клопотання про припинення провадження у справі, а представники кредитора заявили наступні клопотання: про відкладення розгляду справи або оголошення перерви для ознайомлення з матеріалами справи та про зупинення провадження у справі у зв’язку з поданням кредитором апеляційної скарги на ухвалу суду від 22.03.2010 р. у даній справі.

Зважаючи на те, що представники кредитора знайомились з матеріалами справи 21.04.2010 р. та 22.04.2010 р., а відзив боржника поданий суду 14.04.2010 р., суд вважає клопотання кредитора про відкладення розгляду справи або оголошення перерви безпідставним та таким, що спрямоване на затягування розгляду даної справи, у зв’язку з чим його слід відхилити. Також таким, що підлягає відхиленню є клопотання кредитора про зупинення провадження у справі, оскільки апеляційна скарга подана господарському суду 22.04.2010 р. (вх. № 16004), а згідно ст. 91 ГПК України місцевий господарський суд у п'ятиденний строк надсилає одержану апеляційну скаргу разом зі справою відповідному апеляційному господарському суду.

Як вбачається з наказу Міністерства промислової політики України № 230 від 27.06.2006 р., статуту боржника (у новій редакції), затв. наказом Мінпромполітики України № 298 від 15.08.2006р., Державне підприємство „Новояворівське державне підприємство „Екотрансенерго” засноване на державній формі власності і є правонаступником Яворівського державного гірничо-хімічного підприємства «Сірка», провадження у справі № 7/311-7/158 про банкрутство якого згідно ухвали Господарського суду Львівської області від 23.04.2004 р. у справі № 7/311-7/158 за заявою ТзОВ „Компанія „Розточчя” припинено на підставі п. 2 Закону України «Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»від 17.02.2004 р. № 1499-IV, згідно якого провадження у справах про банкрутство гірничих підприємств (гірничодобувні підприємства, шахти, рудники, копальні, кар'єри, розрізи, збагачувальні фабрики, шахтовуглебудівні підприємства), у статутних фондах яких частка держави становить не менше 25 відсотків, які були порушені після 1 січня 2000 року, підлягає припиненню.

Згідно п.п. 3.1, 3.2 статуту боржника підприємство створене з метою отримання прибутку за рахунок виробничої, науково-дослідної та підприємницької діяльності в галузі промислового виробництва та проведення робіт згідно з проектом по відновленню екологічної рівноваги та рекультивації порушених гірничими роботами земель Яворівського ДГХП «Сірка». Основними видами діяльності підприємства є, зокрема, розроблення гравійних та піщаних кар’єрів, видобування вапняку.

За довідкою з ЄДРПОУ № 3969 боржник є державним підприємством, заснованим на державній власності, основним видом діяльності за КВЕД якого є добування піску та гравію 14.21.0. Згідно із класифікатором видів економічної діяльності, затв. наказом Держстандарту України від 22.10.1996 р. № 441 боржник відноситься до: секції С, а саме добувної промисловості. Ця секція включає добування копалин, які зустрічаються в природі у твердому стані, у рідкому і газоподібному. Видобування може здійснюватися підземним способом, відкритим способом або через свердловини. Підсекція СВ видобування неенергетичних матеріалів; підкласу 14, а саме: 14.21.0 Розроблення гравійних та піщаних кар’єрів. Цей підклас включає: подрібнення каменю, гравію та піску; видобування гравію та піску для будівництва та загально-промислових потреб.

Державною геологічною службою України 30.12.2006 р. видано боржникові ліцензію серії АВ № 231965 на пошук і розвідку корисних копалин, яка чинна до 28.12.2011 р. Державним комітетом України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду 21.11.2007 р. видано боржникові дозвіл на початок виконання роботи підвищеної небезпеки № 3314.07.30-41.00.0, згідно якого дозволяється виконання робіт підвищеної небезпеки, зокрема при відкритих гірничих роботах. Строк дії дозволу по 21.11.2010 р. Боржником подано суду довідку про наявність основних засобів.

Листом № 20/4-2-181 від 15.04.2010 р. Міністерство промислової політики України підтвердило, що боржник є гірничим підприємством.

У відповідності до ст. 1 Гірничого Закону України гірниче підприємство –це цілісний технічно та організаційно відокремлений майновий комплекс засобів і ресурсів для видобутку корисних копалин, будівництва та експлуатації об'єктів із застосуванням гірничих технологій (шахти, рудники, копальні, кар'єри, розрізи, збагачувальні фабрики тощо).

Відтак, суд вважає доводи боржника та Міністерства промислової політики України про віднесення боржника саме до гірничих підприємств підставними й обґрунтованими, у зв’язку з чим провадження у даній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України підлягає припиненню, оскільки згідно абзацу шостого п. 1 Прикінцевих положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»справи про банкрутство гірничих підприємств (гірничодобувні підприємства, шахти, рудники, копальні, кар'єри, розрізи, збагачувальні фабрики, шахтовугледобувні підприємства), у статутних фондах яких частка держави становить не менше 25 відсотків, не порушуються з дня набрання чинності Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до 1 січня 2013 року.

У зв’язку з вищенаведеним не підлягає задоволенню клопотання кредитора, наведене у п.п. 3 –6 заяви про порушення справи про банкрутство. Також при відмові у вжитті заходів забезпечення вимог кредитора суд виходив з того, що такий захід як накладення арешту на все майно та грошові кошти боржника, можуть перешкодити господарській діяльності боржника.

У відповідності до ст. 47 ГПК України, ст. 8 Декрету КМ України «Про державне мито»сплачене кредитором державне мито в сумі 85,00 грн. підлягає поверненню кредитору, про що після набрання ухвалою законної сили кредитору слід видати відповідну довідку.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 1, 3, 5, 12, абз. 6 п. 1 Прикінцевих положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 1, 12, 33, 34, 35, 47, 86, 91, п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          В задоволенні клопотань кредитора про відкладення розгляду справи, оголошення перерви в судовому засіданні та про зупинення провадження у справі № 31/40 відмовити.

2.          В задоволенні клопотань кредитора, наведених у п.п. 3 –6 заяви про порушення справи про банкрутство, про забезпечення вимог кредитора відмовити.

3.          Клопотання боржника про припинення провадження у справі задоволити. Провадження у справі № 31/40 про банкрутство Державного підприємства „Новояворівське державне підприємство „Екотрансенерго”, с. Новий Яр Яворівського району Львівської області, код ЄДРПОУ 34509969, припинити.

4.          Копію ухвали направити кредитору, боржнику, Державному департаменту з питань банкрутства, Міністерству промислової політики України, обласному управлінню статистики, органам державної податкової служби, пенсійного фонду, ВДВС Яворівського РУЮ, Львівському обласному відділу з питань банкрутства, державному реєстратору для внесення запису до Єдиного державного реєстру після набрання ухвалою законної сили.

Суддя