Ухвала суду № 92158867, 12.10.2020, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

12 жовтня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/3834/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська,4, м. Полтава, Полтавська область, 36014), Державної податкової служби України (Львівська площа,8, м. Київ, 04053) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги, рішень,

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2020 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування:

- податкового повідомлення-рішення ГУ ДФС у Полтавській області №0006053305 від 27.12.2019, яким збільшено суму грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій) з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 218464,66 грн;

- податкового повідомлення-рішення ГУ ДФС у Полтавській області №0006023305 від 27.12.2019, яким збільшено суму грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій) з податку на додану вартість на загальну суму 73367,12 грн;

- податкового повідомлення-рішення ГУ ДФС у Полтавській області №0006033305 від 27.12.2019, яким збільшено суму грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій) з податку на додану вартість на загальну суму 89706,00 грн;

-податкового повідомлення-рішення ГУ ДФС у Полтавській області №0006063305 від 27.12.2019, яким збільшено суму грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій) з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 18205,39 грн;

- рішення ГУ ДФС у Полтавській області №0006083305 від 27.12.2019, яким нараховано штраф за несвоєчасне нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в розмірі 10903,64 грн;

- вимоги ГУ ДФС у Полтавській області №0006073305 від 27.12.2019, якою нараховано єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в розмірі 109036,44 грн.

Ухвалою суду від 23 липня 2020 року позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статтей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Позивачеві надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Визначено, що недоліки необхідно усунути шляхом: 1) надання документа про сплату судового збору в розмірі 2995,52 грн. (дві тисячі дев`ятсот дев`яносто п`ять гривень п`ятдесят дві копійки) (отримувач : УК у м. Полтаві/м. Полтава/22030101, код ЄДРПОУ: 38019510, банк: Казначейство України (ЕАП), рахунок: UA518999980313141206084016002, призначення платежу : Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд) або документів на підтвердження підстави звільнення заявника від сплати судового збору відповідно до закону; 2) подання уточненої позовної заяви із визначенням змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів у справі, з урахуванням правильного зазначення суб`єкта владних повноважень, який прийняв спірні рішення, зазначенням правильних реквізитів оскаржуваного податкового повідомлення-рішення №0006033305 від 27.12.2019; копії такої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи.

20.08.2020 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано квитанцію від 19.08.2020 №0.0.1807992747.1 про сплату судового збору у розмірі 2995,52 грн та 3 примірники позовної заяви для учасників справи.

Ухвалою суду від 25.08.2020 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. Визначено, що недоліки необхідно усунути шляхом надання: 1) документа про сплату судового збору в розмірі 4204,00 грн (чотири тисячі двісті чотири гривні) (отримувач : УК у м. Полтаві/м. Полтава/22030101, код ЄДРПОУ: 38019510, банк: Казначейство України (ЕАП), рахунок: UA518999980313141206084016002, призначення платежу : Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд) або документів на підтвердження підстави звільнення заявника від сплати судового збору відповідно до закону; 2) уточненої позовної заяви із визначенням змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів у справі, з урахуванням правильного зазначення суб`єкта владних повноважень, який прийняв спірні рішення; копії такої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи; 3) належним чином засвідчених копій рішення ДПС України від 27.02.2020 про залишення скарги ФОП ОСОБА_1 без розгляду та рішення ДПС України від 23.03.2020 за вих. №10506/6/99-00-08-05-04-06 про відмову в задоволенні скарги ФОП ОСОБА_1 або клопотання про витребування таких рішень. Зазначену ухвалу позивачем отримано 22.09.2020.

07.10.2020 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано квитанцію від 02.10.2020 №0.0.1856827736.1 про сплату судового збору у розмірі 4204,00 грн та 3 примірники позовної заяви для учасників справи, у якій позивач визначив відповідачами - ГУ ДПС у Полтавській області та Державну податкову службу України і просив визнати протиправними та скасувати:

- податкове повідомлення-рішення №0006053305 від 27.12.2019, яким збільшено суму грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій) з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 218464,66 грн;

- податкове повідомлення-рішення №0006023305 від 27.12.2019, яким збільшено суму грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій) з податку на додану вартість на загальну суму 73367,12 грн;

- податкове повідомлення-рішення №0006033305 від 27.12.2019, яким збільшено суму грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій) з податку на додану вартість на загальну суму 89706,00 грн;

- податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Полтавській області №0006063305 від 27.12.2019, яким збільшено суму грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій) з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 18205,39 грн;

- рішення №0006083305 від 27.12.2019, яким нараховано штраф за несвоєчасне нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в розмірі 10903,64 грн;

- вимогу ГУ ДФС у Полтавській області №0006073305 від 27.12.2019, якою нараховано єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в розмірі 109036,44 грн;

- рішення ДПС України від 27.02.2020 про залишення скарги ФОП ОСОБА_1 без розгляду;

- рішення ДПС України від 23.03.2020 за вих.№10506/6/99-00-08-05-04-06 про відмову у задоволенні скарги ФОП ОСОБА_1 .

Підставою позову зазначено порушення права позивача у сфері публічно-правових відносин внаслідок прийняття податковим органом податкових повідомлень-рішень №0006053305 від 27.12.2019,- №0006023305 від 27.12.2019, №0006033305 від 27.12.2019, №0006063305 від 27.12.2019, рішення №0006083305 від 27.12.2019, вимоги №0006073305 від 27.12.2019; рішення від 27.02.2020 про залишення скарги ФОП ОСОБА_1 без розгляду; рішення від 23.03.2020 за вих.№10506/6/99-00-08-05-04-06 про відмову у задоволенні скарги ФОП ОСОБА_1 .

Згідно з частиною 2 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Адміністративний позов відповідає вимогам статтей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, відноситься до юрисдикції адміністративного суду та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом, а тому підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження на цій стадії суд не вбачає.

Відтак, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі.

При вирішенні питання щодо обрання форми позовного провадження, за правилами якої буде здійснюватися розгляд адміністративної справи, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Пунктом 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин, суддя приходить до висновків, що дана справа є незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому у відповідності до пункту 10 частини 6 статті 12 цього ж Кодексу може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у порядку письмового провадження).

Згідно з частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та повного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування від Головного управління ДПС у Полтавській області належним чином засвідчених копій податкових повідомлень-рішень №0006053305 від 27.12.2019, №0006023305 від 27.12.2019, №0006033305 від 27.12.2019, №0006063305 від 27.12.2019, рішення №0006083305 від 27.12.2019, вимоги №0006073305 від 27.12.2019, обґрунтованих розрахунків до них; доказів на підтвердження повторності застосування до ФОП ОСОБА_1 штрафної санкції у розмірі 50 % за податковим повідомленням-рішенням №0006033305 від 27.12.2019; інформацію щодо надсилання ФОП ОСОБА_1 письмових запитів щодо отримання первинних документів під час проведення планової перевірки, результати якої оформлені актом перевірки №1532/16-31-33-05-11/ НОМЕР_1 , а також відповідей на них; документів, що стали підставою для прийняття спірних рішень; від ДПС України - належним чином засвідчених копій: скарги ФОП ОСОБА_1 від 28.01.2020 б/н (вх. № 4352/6 від 31.01.2020), рішення від 27.02.2020 про залишення скарги ФОП ОСОБА_1 без розгляду; рішення від 23.03.2020 за вих.№10506/6/99-00-08-05-04-06 про відмову у задоволенні скарги ФОП ОСОБА_1 .

Також, суд вважає за необхідне запропонувати ФОП ОСОБА_1 надати до суду відомості про складення та реєстрацію податкової накладної за результатами придбання транспортного засобу НОМЕР_2 у ТОВ "Аттік Інтер`єр Групп" у січні 2018 року на суму 880405,44 грн, у тому числі ПДВ - 146734,24 грн; докази на підтвердження надання відстрочення платежу за договором №03/12/18 від 03.12.2018, укладений з ТОВ "АЙКОН АГРО", за договором №1012 від 10.12.2018, укладений з ТОВ "Крамстронг", за договором №21/12-2018 від 21.12.2018, укладений з СФГ ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 171, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/3834/20 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги, рішень.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Надати відповідачам строк - п`ять днів з дня вручення ухвали, для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив відповідно до статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Запропонувати фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 надати до суду п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали відомості про складення та реєстрацію податкової накладної за результатами придбання транспортного засобу НОМЕР_3 у ТОВ "Аттік Інтер`єр Групп" у січні 2018 року на суму 880405,44 грн, у тому числі ПДВ - 146734,24 грн; докази на підтвердження надання відстрочення платежу за договором №03/12/18 від 03.12.2018, укладений з ТОВ "АЙКОН АГРО", за договором №1012 від 10.12.2018, укладений з ТОВ "Крамстронг", за договором №21/12-2018 від 21.12.2018, укладений з СФГ ОСОБА_2 .

Витребувати від Головного управління ДПС у Полтавській області належним чином засвідчені копії податкових повідомлень-рішень №0006053305 від 27.12.2019, №0006023305 від 27.12.2019, №0006033305 від 27.12.2019, №0006063305 від 27.12.2019, рішення №0006083305 від 27.12.2019, вимоги №0006073305 від 27.12.2019, обґрунтованих розрахунків до них; докази на підтвердження повторності застосування до ФОП ОСОБА_1 штрафної санкції у розмірі 50 % за податковим повідомленням-рішенням №0006033305 від 27.12.2019; інформацію щодо надсилання ФОП ОСОБА_1 письмових запитів щодо отримання первинних документів під час проведення планової перевірки, результати якої оформлені актом перевірки №1532/16-31-33-05-11/ НОМЕР_1 , а також відповідей на них; документи, шо стали підставою для прийняття спірних рішень.

Витребувати від Державної податкової служби України належним чином засвідчені копії: скарги ФОП ОСОБА_1 від 28.01.2020 б/н (вх. № 4352/6 від 31.01.2020), рішення від 27.02.2020 про залишення скарги ФОП ОСОБА_1 без розгляду; рішення від 23.03.2020 за вих.№10506/6/99-00-08-05-04-06 про відмову у задоволенні скарги ФОП ОСОБА_1 .

Витребувані докази надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали .

Роз`яснити учасникам справи, що:

1) суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі;

2) розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі;

3) підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі;

4) згідно із частиною 9 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи;

5) відповідно до частин 7 та 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом;

6) відповідно до частини 8 статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом;

7) відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя М.В. Довгопол