Ухвала суду № 92158554, 12.10.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/9412/20

У Х В А Л А

12 жовтня 2020 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко O.A., розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язати вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 23 вересня 2020 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому позивач просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність ДУ «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області» щодо не подання до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 із зазначенням у довідці грошового забезпечення в розмірах станом на 05.03.2019 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704, в тому числі щомісячних додаткових видів грошового забезпечення - надбавки за особливості проходження служби (в розмірі 100 % посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років), надбавки за службу в умовах режимних обмежень (в розмірі 20 відсотків) та премії (в розмірі 25 відсотків посадового окладу) для подальшого проведення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області перерахунку з 01.04.2019.

2. Зобов`язати ДУ «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області» щодо не подання до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 із зазначенням у довідці грошового забезпечення в розмірах станом на 05.03.2019 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704, в тому числі щомісячних додаткових видів грошового забезпечення - надбавки за особливості проходження служби (в розмірі 100 % посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років), надбавки за службу в умовах режимних обмежень (в розмірі 20 відсотків) та премії (в розмірі 25 відсотків посадового окладу) для подальшого проведення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області перерахунку з 01.04.2019.

Ухвалою суду від 28 вересня 2020 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , відкрито провадження у адміністративній справі та визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

До суду 06 жовтня 2020 року за вх. №41161/2 від відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Міністерство внутрішніх справ України, яке обґрунтовано тим, що до функцій відповідача належить виключно направлення на розгляд до уповноваженого структурного підрозділу МВС матеріалів щодо призначення (перерахунку) пенсій пенсіонерам ОВС, які є підставою для зокрема оформлення довідок про грошове забезпечення. Зазначає, що Департамент персоналу Міністерства внутрішніх справ України спільно з Департаментом фінансово-облікової політики МВС готує довідки про розмір грошового забезпечення для призначення (перерахунку) пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (п.58 положення про Департамент персоналу, організації освітньої та наукової діяльності, затвердженого наказом МВС України від 24.05.2018 року №440).

Розглядаючи вказане клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Частиною 3 статті 46 КАС України визначено, що відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до ч.3, ч.4 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Частиною 6 ст. 48 КАС України після залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відповідно до «Положення про Департамент персоналу, організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України» від 24.05.2018 за №440, Департамент персоналу, організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України (ДПООНД) є структурним підрозділом апарату Міністерства внутрішніх справ України.

ДПООНД забезпечує, координує та контролює роботу з питань управління персоналом в апараті МВС, територіальних органах з надання сервісних послуг МВС (далі - територіальні органи), закладах, установах і підприємствах, що належать до сфери управління МВС (далі - підрозділи системи МВС), Національній гвардії України та за дорученням Міністра, у межах повноважень, - центральних органах виконавчої влади, діяльність яких спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ України (далі - ЦОВВ), здійснює організацію освітньої та наукової діяльності закладів вищої освіти та науково-дослідних установ, що залежать до сфери управління МВС.

ДПООНД безпосередньо підпорядковується державному секретареві Міністерства внутрішніх справ України.

До основних завдань та функцій ДПООНД, зокрема, відноситься:

- організовує та координує роботу в апараті МВС, територіальний органах і підрозділах системи МВС з оформлення документів для призначена (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (п. 53);

- оформляє та подає до територіальних органів Пенсійного фон України документи для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (п. 55);

- спільно з Департаментом фінансово-облікової політики МВС готує довідки про розмір грошового забезпечення для призначення (перерахунку) пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» ( п. 58);

З огляду, на вказані завдання та функції, суд приходить до висновку, що при розгляді питання щодо підготовки довідки про розмір грошового забезпечення для призначення (перерахунку) пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» задіяні не лише ДПООНД а також, Департамент фінансово-облікової політики МВС.

Отже, суд приходить до висновку, що під час вирішення спірних питань може виникнути питання, які знаходяться у віданні інших структурних підрозділів апарату МВС.

Зі змісту наведених положень процесуального законодавства вбачається, що належним є відповідач, який дійсно є суб`єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права. Відтак, належним відповідачем є особа, яка має відповідати за пред`явленим позовом.

Вказаний правовий висновок визначений у постанові Верховного Суду від 21 грудня 2018 року по справі № 803/1252/17.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі співвідповідача – Міністерство внутрішніх справ України, оскільки ДПООНД та Департамент фінансово-облікової політики МВС є структурними підрозділами апарату МВС та розпочати розгляд даної адміністративної справи спочатку.

Керуючись ст. ст. 48, 159, 166, 241, 248, 256 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача про залучення співвідповідача по справі №420/9412/20 – задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Міністерство внутрішніх справ України (вул. Богомольця, 10, м. Київ, 01601).

Розгляд справи №420/9412/20 розпочати спочатку за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи зі стадії відкриття провадження у справі.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для надання пояснень до позову разом із відповідними доказами та десятиденний строк з дня отримання відзиву для надання пояснень.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Зазначити учасникам справи, що копії заяв по суті справи одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до п.3 розділу VІ «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.А. Вовченко