Ухвала суду № 92158277, 12.10.2020, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/7145/20

У Х В А Л А

з питань відстрочення сплати судового збору

12 жовтня 2020 року м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мричко Н.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Військового інституту телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут про відстрочення сплати судового збору, -

в с т а н о в и в :

04.09.2020 до Львівського окружного адміністративного суду надійшла скарга Військового інституту телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут (далі – ВІТІ імені Героїв Крут, позивач) до Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якій позивач просив:

1. Скаргу ВІТІ імені Героїв Крут до Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними і скасування постанов – задовольнити.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кузьмишина Е.М. ВП № 62678317 від 29.07.2020 про відкриття виконавчого провадження.

3. Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кузьмишина Е.М. ВП № 62678317 від 29.07.2020 про стягнення виконавчого збору.

4. Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кузьмишина Е.М. ВП № 62678317 від 29.07.2020 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.

Ухвалою від 09.09.2020 вказану скаргу залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви.

07.10.2020 на адресу суду від ВІТІ імені Героїв Крут, на виконання вимог ухвали від 09.09.2020, надійшла адміністративна позовна заява (вх. № 51308). Згідно з такою позовною заявою позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ВП № 62678317 від 29.07.2020 про відкриття виконавчого провадження;

- визнати протиправною та скасувати постанову Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ВП № 62678317 від 29.07.2020 про стягнення виконавчого збору;

- визнати протиправною та скасувати постанову Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ВП № 62678317 від 29.07.2020 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.

Одночасно позивач просить відповідно до ст. 133 КАС України відстрочити сплату судового збору до 15.10.2020. Обґрунтовуючи таке клопотання, позивач покликається на тимчасову відсутність коштів на рахунках ОСОБА_1 , які призначені для сплати судового збору, а також на те, що ОСОБА_1 є розпорядником коштів третього ступеня.

Вирішуючи клопотання про відстрочення сплати судового збору, суддя вважає його таким, що не підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до частини 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з статтею 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З наведеного видно, що звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є дискреційним правом, а не обов`язком суду, можливість реалізації якого пов`язується з майновим станом особи.

На підтвердження неможливості сплати судового збору позивач до клопотання не додав жодних належних доказів, що підтверджують його майновий стан.

Враховуючи, що відстрочення сплати судового збору є правом, а не обов`язком суду, а також враховуючи, що заявником не надано суду належних доказів щодо неможливості сплати ним судового збору, суддя вважає, що у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору слід відмовити.

Керуючись статтями 133, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання Військового інституту телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мричко Н.І.