Ухвала суду № 92158247, 13.10.2020, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа №380/8548/20

У Х В А Л А

про відкриття загального позовного провадження в адміністративній справі

13 жовтня 2020 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сасевич О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Дисциплінарної комісії приватних виконавців про визнання протиправним та скасування рішення, наказу,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Дисциплінарної комісії приватних виконавців, із вимогами:

-визнати протиправним та скасувати рішення Дисциплінарної комісії приватних виконавців від 16.09.2020 року за результатами розгляду подання Міністерства юстиції України про притягнення Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності (протокол №40 від 28.09.2020 року, шосте питання порядку денного);

-визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України про притягнення Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Табінського Олега Володимировича до дисциплінарної відповідальності у вигляді зупинення діяльності строком на три місяці.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя з`ясував, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність (представник має належні повноваження).

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, суддею встановлено, що відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність чи інші обставини не доцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (ч.3 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України).

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального провадження суддя враховує умови, передбачені ч.3 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України, в сукупності.

Отже, з врахуванням значення справи для позивача, обраного ним способу захисту, категорію справи та її складність, обсяг і характер поданих доказів, сторін у справі, суддя вважає за необхідне прийняти позовну заяву Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Табінського Олега Володимировича до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Окрім того, відповідно до ч.2 ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи те, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки інших осіб, суддя вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – ОСОБА_2 (який є боржником у виконавчому провадженні ВП №62474846) та Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (яке є стягувачем у виконавчому провадженні ВП №62474846).

Частиною четвертою статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.3 ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.6 ст.80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Для повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи суддя вбачає за доцільне задоволити клопотання позивача та витребувати в учасників справи додаткові докази.

Керуючись ст.ст.9, 12, 80, 49, 171, 173-180, 182, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Табінського Олега Володимировича до Міністерства юстиції України, Дисциплінарної комісії приватних виконавців про визнання протиправним та скасування рішення, наказу.

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (04070, м.Київ, вул.Андріївська, буд.4).

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 12 листопада 2020 року о 12:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.Чоловського, 2).

Витребувати у відповідача 1 – Міністерства юстиції України, рішення Дисциплінарної комісії приватних виконавців від 16.09.2020 року за результатами розгляду подання Міністерства юстиції України про притягнення Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності (протокол №40 від 28.09.2020 року, шосте питання порядку денного).

Встановити відповідачам 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Згідно вимог ч.3 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч.4 ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Запропонувати третім особам подати до суду у п`ятиденний строк з дня отримання позовної заяви з додатками пояснення щодо такого позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://adm.lv.court.gov.ua/sud1370/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Явку сторін/представників сторін в засідання суду визнати обов`язковою.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Сасевич О.М.