Ухвала суду № 92156153, 12.10.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 жовтня 2020 року Справа №160/7568/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіСліпець Н.Є. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро питання про витребування доказів у адміністративній справі №160/7568/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною вимоги про сплату боргу (недоїмки), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/7568/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною вимоги про сплату боргу (недоїмки).

Під час розгляду справи та виготовлення повного тексту рішення, судом з`ясовано, що відповідачем на виконання вимог ухвали суду від 11.08.2020 року, якою останнього зобов`язано надати належним чином завірену копію податкової вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 13.02.2020 року №Ф3855-52/04-63У на суму 2 754,18 грн. та документів, що стали підставою для її прийняття, надано зовсім іншу вимогу, а саме від 13.02.2020 року №Ф3855-52/04-63 на суму 17 564,17 грн., яка визнана судом протиправною та скасована.

При цьому, з постанови старшого державного виконавця Соборного відділу виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Тичинського Д.С. від 13.05.2020 року про відкриття виконавчого провадження ВП №61973361 вбачається, що остання прийнята на виконання податкової вимоги №Ф3855-52/04-63У від 13.03.2020 року на суму 2 754,18 грн., яка відповідачем на вимогу суду надана так і не була.

Крім того, суд звертає увагу відповідача, що наданий 27.08.2020 року відзив на позовну заяву стосується іншої податкової вимоги, ніж та, що є предметом оскарження у даній адміністративній справі.

Отже, з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення у даній адміністративній справі суд вважає за необхідне повторно витребувати у відповідача докази, а саме: належним чином завірену копію податкової вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 13.02.2020 року №Ф3855-52/04-63У на суму 2 754,18 грн., яка перебуває на виконанні в Соборному відділі виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), та за якою 13.05.2020 року відкрито виконавче провадження ВП №61973361, а також документів, що стали підставою для її прийняття.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та повного з`ясування обставин у даній справі, суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування доказів у справі, а саме: належним чином завіреної копії податкової вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 13.02.2020 року №Ф3855-52/04-63У на суму 2 754,18 грн., яка перебуває на виконанні в Соборному відділі виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), та за якою 13.05.2020 року відкрито виконавче провадження ВП №61973361, а також документів, що стали підставою для її прийняття.

Керуючись ст. 9, 14, 72, 77, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-а) належним чином завірену копію податкової вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 13.02.2020 року №Ф3855-52/04-63У на суму 2 754,18 грн., яка перебуває на виконанні в Соборному відділі виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), та за якою 13.05.2020 року відкрито виконавче провадження ВП №61973361, а також документів, що стали підставою для її прийняття.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області надати витребувані докази до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у строк до 19.10.2020 року.

Роз`яснити сторонам, що згідно з вимогами ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Так, відповідно до ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу або повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, суд може постановити ухвалу про стягнення штрафу в дохід Державного бюджету України з відповідної особи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Н.Є. Сліпець