Ухвала суду № 92155235, 05.10.2020, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

05 жовтня 2020 р. Справа № 120/1626/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Кобильняк А.О.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про роз`яснення рішення суду в адміністративній справі

за позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до: Головного управління ДПС у Вінницькій області

про: визнання дій протиправними та скасування реєстрації

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання дій протиправними та скасування реєстрації.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 29.07.2019 адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління ДФС у Вінницькій області щодо взяття на подвійний облік фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 , як фізичну особу, яка проводить незалежну професійну діяльність - адвокат. Зобов`язано Головне управління ДФС у Вінницькій області зняти ОСОБА_1 з обліку як платника податків та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, як самозайнятої особи, яка провадить незалежну професійну діяльність - адвоката. Рішення суду набуло законної сили.

23.09.2020 на адресу Вінницького окружного адміністративного суду від ФОП ОСОБА_1 надійшла заява про роз`яснення рішення суду, в якій він просить роз`яснити:

- з якого часу скасована рішенням суду від 04.02.2019 року у справі №120/4288/18-а, вимога ГУ ДФС у Вінницькій області №Ф-308/92-50 від 08.11.2018 року?

- чи скасовується одночасно з скасуванням незаконної вимоги незаконно нарахована недоїмка ЄСВ?

- чи потрібно окреме рішення суду про скасування недоїмки ЄСВ?

Ухвалою суду від 24.09.2020 заяву ФОП ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення призначено до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 05.10.2020.

05.10.2020 позивач у судовому засіданні заяву про роз"яснення рішення суду підтримав, проте зазначив, що ним у реквізитах заяви про роз`яснення судового рішення помилково вказано номер справи 120/1626/19-а, в якій він просить роз`яснити судове рішення, адже рішення, яке він просить роз`яснити, це рішення суду від 04.02.2019 у справі №120/4288/18-а.

ГУ ДПС у Вінницькій області у судове засідання уповноваженого представника не направило, хоча було належним чином повідомлено про дату, час та місце проведення судового засідання, про що свідчать матеріали справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, розгляд заяви про роз`яснення судового рішення вирішено здійснювати без участі представника ГУ ДПС у Вінницькій області.

Розглянувши заяву позивача про роз`яснення судового рішення та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Як встановлено судом, в своїй заяві позивач просить суд роз`яснити, зокрема, з якого часу скасована рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 04.02.2019 року у справі №120/4288/18-а вимога ГУ ДФС у Вінницькій області №Ф-308/92-50 від 08.11.2018 року.

В той же час в судовому засіданні позивач зазначив, що ним у реквізитах заяви про роз`яснення судового рішення помилково вказано номер справи 120/1626/19-а, в якій він просить роз`яснити судове рішення, адже рішення, яке він просить роз`яснити, це рішення суду від 04.02.2019 у справі №120/4288/18-а.

Разом з тим, суд зауважує, що рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 04.02.2019 року у справі №120/4288/18-а прийнято іншим складом суду, а отже, з врахуванням встановлених обставин, в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення слід відмовити, оскільки суд у справі №120/1626/19-а не наділений повноваженнями роз`яснювати рішення ухвалене у іншій адміністративній справі №120/4288/18-а.

Керуючись ст.ст. 248, 254, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 12.10.2020.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна