Рішення № 9215444, 23.12.2008, Харцизький міський суд Донецької області

Справа № 2-6699/2008р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2008року Харцизький міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Лутай А.М.

при секретарі - Сауніної C.O. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харцизьку цивільну справу за позовом ВАТ "Донецькобленерго" Харцизькі електричні мережі до ОСОБА_1 про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ.

У листопаді 2008року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованість по перерахунку за актами: № 099307 від 24 листопада 2006року та № 010212 від 22 серпня 2007року, на загальну суму 4701, 85 грн. за порушення відповідачем „Правил користування електроенергією для населення". Позов мотивує тим, що контролерами ХЕМ у будинку відповідача, розташованому за адресою: с Зуївка вул. Полетаева, 28, були виявлені порушення "Правил користування електроенергією", а саме, 24 листопада 2006року - самовільне підключення проводів до мережі без обліку електролічильником; 22 серпня 2007 року - самовільне підключення проводів до мережі енергопостачальника минаючи прилад обліку. Накид проводів навантаження на лінію електропередач. Прилад обліку електроенергії відсутній. По вказаним порушенням були складені акти, на підставі яких зроблені перерахунки на загальну суму 4701, 85 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. Крім того позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за спожиту електричну енергію за період з грудня 2003 року по червень 2008 року у сумі 172, 84 грн., а також витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30грн.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з’явилась по невідомим причинам, про час і місце слухання справи повідомлялась своєчасно та належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд знаходить позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідач за адресою: с Зуївка вул. Полетаева, 28, допустила порушення "Правил користування електроенергією для населення", а саме: 24 листопада 2006року - самовільне підключення проводів до мережі без обліку електролічильником; 22 серпня 2007 року - самовільне підключення проводів до мережі енергопостачальника минаючи прилад обліку. Накид проводів навантаження на лінію електропередач. Прилад обліку електроенергії відсутній.

Факти порушення відповідачем вищевказаних Правил підтверджуються актами ХЕМ: № 099307 від 24 листопада 2006року та № 010212 від 22 серпня 2007року.

На підставі даних актів зроблено перерахунок і розмір збитків складає -966, 65грн. та 3735, 20 грн., а всього загальний розмір збитків складає 4701, 85грн.

Згідно особового рахунку за відповідачем значиться заборгованість за спожиту електричну енергію за період з грудня 2003 року по червень 2008 року у сумі 172, 84 грн..

У відповідності зі ст. 1166 ЦК України шкода, заподіяна, майну юридичної особи відшкодовується, в повному обсязі особою яка її завдала.

Згідно ст. ст. 67, 68 ЖК України наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги у тому числі плату за електричну енергію.

При таких обставинах суд вважає, що позов необхідно задовольнити, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по перерахунку за актами „Про порушення правил користування електроенергією для населення" № 099307 від 24 листопада 2006року та № 010212 від 22 серпня 2007року, у сумі 4701, 85 грн. та заборгованість за спожиту електричну енергію за період з грудня 2003 року по червень 2008 року у сумі 172, 84 грн., а також витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30грн.

У зв’язку з тим, що позивач рішенням Харцизької міської ради № 5/31-1532 від 03.06.2008року звільнений від сплати судового збору за подання позову, то з відповідача у відповідності до ч.3 ст. 88 ЦПК України слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 51грн.

Керуючись ст. 1166 ЦК України, п.п. 48, 53 "Правил користування електроенергією для населення" - затверджених Постановою Кабінетом Міністрів України № 1357 від 26.07.99р., ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ "Донецькобленерго" Харцизькі електричні мережі задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ВАТ "Донецькобленерго" Харцизькі електричні мережі (м. Харцизьк, пров.Бірюзова, 4, р/р 2600333011292 у відділі Ощадбанку України, МФО 335106, код 00130932) заборгованість по перерахунку за актами „Про порушення правил користування електроенергією для населення" № 099307 від 24 листопада 2006року та № 010212 від 22 серпня 2007року, у сумі 4701, 85 грн. та заборгованість за спожиту електричну енергію за період з грудня 2003 року по червень 2008 року у сумі 172, 84 грн., а всього 4874, 69 грн. (чотири тисячі вісімсот сімдесят чотири гривні 69 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Донецькобленерго" Харцизькі електричні мережі (р/р 26005059804400 в АКІБ „УкрСіббанкє" м. Харцизька, МФО 351005, код 00130932) витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30грн.(тридцять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (р/р 31415537700088, код платежу - 22090100 в УДК Донецької області, МФО 834016, код ОКПО 24165154, одержувач місцевий бюджет м. Харцизька) судовий збір у сумі 51 грн. (п’ятдесят одна гривня).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.