Рішення № 9215441, 23.12.2008, Харцизький міський суд Донецької області

Справа № 2-6698/2008р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2008року Харцизький міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Лутай A.M.

при секретарі - Сауніної C.O. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харцизьку цивільну справу за позовом ВАТ "Донецькобленерго" Харцизькі електричні мережі до ОСОБА_1 про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2008року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по перерахунку за актом № 426725 від 18 квітня 2007року на суму 8594, 36грн. за порушення відповідачем „Правил користування електроенергією для населення". Позов мотивує тим, що контролерами ХЕМ у будинку відповідача, розташованому за адресою: м. Харцизька вул. З.Космодем"янської, 52, 18 квітня 2007 року було виявлене порушення "Правил користування електроенергією", а саме, використання приладу, яке знижує показання приладу обліку, виявити яке представники енергопостачальника при контрольних оглядах не мали можливості, а саме, підключення фазозсувного трансформатору, при цьому електролічильник підключений з порушенням схеми (фаза в третій клемі). При вимкненому трансформаторі, вимкнутої „нульовій" пробці, диск лічильника не крутиться, а холодильник, обігрівач та електролампочки працювали. По вказаному порушенню був складений акт № 426725 від 18 квітня 2007року, на підставі якого зроблений перерахунок на суму 8594, 36 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. Крім того позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за спожиту електричну енергію за період з січня 2006 року по серпень 2008 року у сумі 35, 87 грн., а також витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30грн.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з’явилась по невідомим причинам, про час і місце слухання справи повідомлялась своєчасно та належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд знаходить позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідач 18 квітня 2007 року за адресою: м. Харцизька вул. З.Космодем"янської, 52, допустила порушення "Правил користування електроенергією для населення", а саме, використання приладу, яке знижує показання приладу обліку, виявити яке представники енергопостачальника при контрольних оглядах не мали можливості, а саме, підключення фазозсувного трансформатору, при цьому електролічильник підключений з порушенням схеми (фаза в третій клемі). При вимкненому трансформаторі, вимкнутої „нульовій" пробці, диск лічильника не крутиться, а холодильник, обігрівач та електролампочки працювали. Факти порушення відповідачем вищевказаних Правил підтверджуються актом ХЕМ: № 426725 від 18 квітня 2007року на суму 8594, 36грн. На підставі даного акту зроблено перерахунок на суму 8594, 36 грн.

Згідно особового рахунку за відповідачем значиться заборгованість за спожиту електричну енергію за період з січня 2006 року по серпень 2008 року у сумі 35, 87 грн..

У відповідності зі ст. 1166 ЦК України шкода, заподіяна, майну юридичної особи відшкодовується, в повному обсязі особою яка її завдала.

Згідно ст. ст. 67, 68 ЖК України наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги у тому числі плату за електричну енергію.

При таких обставинах суд вважає, що позов необхідно задовольнити, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по перерахунку за актом „Про порушення правил користування електроенергією для населення" № 426725 від 18 квітня 2007року у сумі 8594, 36грн та заборгованість за спожиту електричну енергію за період з січня 2006 року по серпень 2008 року у сумі 35, 87 грн., а також витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30грн.

У зв’язку з тим, що позивач рішенням Харцизької міської ради № 5/31-1532 від 03.06.2008року звільнений від сплати судового збору за подання позову, то з відповідача у відповідності до ч.3 ст. 88 ЦПК України слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 51грн.

Керуючись ст. 1166 ЦК України, п.п. 48, 53 "Правил користування електроенергією для населення" - затверджених Постановою Кабінетом Міністрів України № 1357 від 26.07.99р., ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ "Донецькобленерго" Харцизькі електричні мережі задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ВАТ "Донецькобленерго" Харцизькі електричні мережі (м. Харцизьк, пров.Бірюзова, 4, р/р 2600333011292 у відділі Ощадбанку України, МФО 335106, код 00130932) заборгованість по перерахунку за актом „Про порушення правил користування електроенергією для населення" № 426725 від 18 квітня 2007року у сумі 8594, 36грн та заборгованість за спожиту електричну енергію за період з січня 2006 року по серпень 2008 року у сумі 35, 87 грн., а всього 8630, 23 грн. (вісім тисяч шістсот тридцять гривень 23 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Донецькобленерго" Харцизькі електричні мережі (р/р 26005059804400 в АКГБ „УкрСіббанкє" м. Харцизька, МФО 351005, код 00130932) витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30грн.(тридцять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (р/р 31415537700088, код платежу - 22090100 в УДК Донецької області, МФО 834016, код ОКПО 24165154, одержувач місцевий бюджет м. Харцизька) судовий збір у сумі 51 грн. (п’ятдесят одна гривня).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем апеляційному порядку.