Ухвала суду № 92154361, 08.10.2020, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа№ 2-86/2010

Провадження № 6/505/8/2020

У Х В А Л А

08.10.2020 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді – Івінського О.О.

при секретарі – Бондаренко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську заяву представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» Зарецького І.Г. про залучення до справи Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Форінт», здійснення процесуального правонаступництва у справі № 2-86/10 відносно позивача,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 22 квітня 2010 року у цивільній справи № 2-86/10 стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість кредитним договором у сумі 370327 (триста сімдесят тисяч триста двадцять сім) грн. 14 коп., та судові витрати сплачені останнім державне мито в розмірі 1700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційне забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн. 00 коп., а всього 372057 (триста сімдесят дві тисячі п`ятдесят сім) грн. 14 коп.

01 квітня 2014 року Головним державним виконавцем ВДВС Котовського МРУЮ в Одеській області Баланюк М.В., винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №42779147.

Заявник в особі представника за довіреністю Зарецького І.Г., звернувся до суду із вказаною заявою, якою просив:

- Залучити до справи №2-86/10 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» (Юридична адреса: Україна, місто Київ, Печерський район, бульвар Лесі Українки, буд. №34, офіс 212 адреса для листування: Україна, місто Київ, Печерський район, бульвар Лесі Українки, буд. №34, офіс 212 код ЄДР 40658146) та здійснити процесуальне правонаступництво відносно позивача Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль».

- Замінити стягувача у виконавчому документі – Виконавчому листі Котовського міськрайонного суду Одеської області № 2-86/10 від 02 червня 2010р., відносно Боржника – ОСОБА_1 з акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" (бульвар Лесі Українки, буд. №34, оф. 212, м. Київ, ЄДР 40658146).

- Замінити стягувача у виконавчому проваджені відносно ОСОБА_1 з примусового виконання рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 22 жовтня 2010 року у справі №2-86/2010 акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" (бульвар Лесі Українки, буд. №34, оф. 212, м. Київ, ЄДР 40658146).

Представник заявника в судове засідання не з`явився. Про місце час та дату слухання справи був повідомлений належним чином.

Представник заявника у судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду подано заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву про заміну сторони підтримав та просив задовольнити, аналогічна заява подана директором ТОВ ФК "Форінт" В.А. Островським.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась. Надала клопотання в якому просила відмовити у задоволенні заяви. Справу просила провести у її відсутність.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу без участі учасників справи та інших осіб, що не з`явилися в судове засідання, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Перевіривши та оцінивши докази, додані до заяви, суд дійшов до наступного.

Судом встановлено, що 09 серпня 2018 р. між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» укладено Договір № 140/11/210, згідно умов якого Кредитор передав у власність набувача права вимоги за Кредитним Договором № 010/15-60/07-493 від 19 вересня 2007р. зі змінами і доповненнями та укладеними додатковими угодами до нього, вказані в Реєстрі кредитних операцій до відступлення, в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, а набувач прийняв від кредитора права вимоги в обсязі та на умовах, що існували на дату відступлення прав вимоги та сплатив кредитору їх вартість.

На підтвердження переходу права Вимоги АТ «Райффайзен Банк Аваль» за кредитним договором № 010/15-60/07-493 від 19 вересня 2007р. надано витяг з Реєстру відступлених прав вимоги до договору №140/11/210 від 09 серпня 2018 р.

На підтвердження виконання п.3.1, 3.2 Договору №140/11/210 від 09 серпня 2018 р. щодо сплати набувачем вартості прав вимоги на рахунок кредитора надаємо копію меморіального ордеру №16516103 від 09 серпня 2018 р.

Отже, сторонами у повному обсязі виконані зобов`язання за Договором №140/11/210 від 09 серпня 2018 р., таким чином, відповідно до ст. ст. 512, 514, 517, 1077 Цивільного кодексу України АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступив права Вимоги за Кредитним Договором № № 010/15-60/07-493 від 19 вересня 2007р. зі змінами і доповненнями та укладеними додатковими угодами до нього, а отже вибув із правовідносин за вказаними договорами в результаті чого виникає необхідність у процесуальному правонаступництві та заміні позивача, АТ «Райффайзен Банк Аваль», у цивільній справі № 2-86/2010.

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

За положеннями ст. 2 ЦПК України цивільне судочинство покликане захищати порушені, невизнані або оспорювані права, свободи чи інтереси фізичних та юридичних осіб, вимога заяви щодо заміни позивача у справі, у якій вже ухвалено та набуло законної сили рішення суду, суперечить вказаній нормі процесуального права, оскільки позивач може реалізувати свої права лише до набуття рішенням суду законної сили, після цього він набуває статусу стягувача у виконавчому провадженні і реалізує свої права у ньому, рішення суду ухвалено стосовно конкретної особи і не може бути змінене в цій частині на стадії виконавчого провадження, у зв`язку із заміною стягувача у виконавчому провадженні державний виконавець при виконанні своїх повноважень має діяти у відповідності із такими змінами.

Отже, в цій частині заявлених вимог, а саме у задоволенні заяви про заміну правонаступником позивача у справі слід відмовити.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статі 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статі 442 ЦПК України у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до

суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Звертаючись до суду із заявою про зміну стягувача АТ «Райффайзен Банк Аваль» посилалось на те, що до ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» перейшло право вимоги до боржника, що є підставою для заміни стягувача у виконавчому провадженні.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник , що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення кредитора із заявою про надання ТОВ «ФК «Форінт» статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

З матеріалів справи вбачається, що судове рішення у справі щодо стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості набрало законної сили, відповідно чого видано виконавчий лист, який пред`явлено до виконання та за якими вже відкрито виконавче провадження.

Звернення правонаступника стягувача із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.512 ЦК України та ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження».

Такий правовий висновок викладений Верховним Судом України у постанові від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13.

З огляду на те, що виконавче провадження за виконавчим листамом №2-86/10 від 02 червня 2010 року вже відкрито, правомірною є заміна сторони стягувача (кредитора) у виконавчих провадженнях її правонаступником.

Аналогічна норма встановлена і у статті 442 ЦПК України, відповідно до якої у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Частиною другою названої статті передбачено, що заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 12, 81, 258-261, 442 ЦПК України, п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд,

У Х В А Л И В:

Заяву АТ «Райффайзен Банк Аваль» про залучення до справи ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» та здійснення процесуального правонаступництва задовольнити частково.

Замінити стягувача у виконавчому документі – виконавчому листі Котовського міськрайонного суду Одеської області № 2-86/10 від 02 червня 2010р., відносно Боржника – ОСОБА_1 з акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" (бульвар Лесі Українки, буд. №34, оф. 212, м. Київ, ЄДР 40658146).

- Замінити стягувача у виконавчому проваджені відносно ОСОБА_1 з примусового виконання рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 22 жовтня 2010 року у справі №2-86/2010 акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" (бульвар Лесі Українки, буд. №34, оф. 212, м. Київ, ЄДР 40658146).

В задоволенні решти заявлених вимог - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Котовського міськрайонного суду Одеської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує з дня отримання копії цієї ухвали, з урахуваннямп.15.5Перехідних положень ЦПК України.

Суддя О.О. Івінський

Ухвалу суду підписано суддею 08.10.2020 року.