Ухвала суду № 92154193, 12.10.2020, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/7394/20

Провадження № 2-з/947/869/20

УХВ А Л А

про витребування доказів

12.10.2020 року

Київський районний суд м. Одеси,

головуючий суддя – Куриленко О.М.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача Міністерства юстиції України - Коваленко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Міністерства юстиції України про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконним кримінальним переслідуванням,

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2020 року позивач звернувся до суду з позовом та просив зобов`язати Державну казначейську службу України на користь ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , адвоката, свідоцтво 002624 від 16.07.2014 року, видане: Рада адвокатів Одеської області на підставі рішення № 23 від 16.07.2014 року, кандидата юридичних наук, проживає АДРЕСА_1 , безспірно списати в рахунок відшкодування моральної шкоди, заподіяної йому за час незаконного кримінального переслідування з 10.03.2016 року по 04.10.2019 року з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України 207 812 грн., які зобов`язати перерахувати на банківський рахунок ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 09 квітня 2020 року провадження у справі було відкрито та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження.

В ході розгляду справи позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 звернулись до суду з клопотанням про виключення Прокуратури Івано-Франківської області, Головного управління Національної поліції в Івано-Франківської області з кола відповідачів вказуючи на те, що їх діяння є злочинними за ознакою відповідного положення ст.. 376 КК України.

Представники відповідачів Міністерства юстиції України – Коваленко Анатолій Анатолійович та Прокуратури Івано-Франківської області – ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечували проти задоволення даного клопотання, вказуючи на його необґрунтованість. Також представник прокуратури в разі виключення Прокуратури Івано-Франківської області з кола осіб, просила залучити їх в якості третіх осіб які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, мотивуючи тим, що майбутнє рішення суду може вплинути на їх права та обов`язки.

Ухвалою суду від 14 липня 2020 року клопотання позивача задоволено, виключено з кола відповідачів у справі Прокуратуру Івано-Франківської області та Головне управління Національної поліції в Івано-Франківської області.

У зв`язку з виключенням Прокуратури Івано-Франківської області з кола відповідачів постало питання про залучення їх до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 категорично заперечували проти залучення до участі у справі саме Прокуратури Івано-Франківської області, посилаючись на незаконні їх дії щодо позивача. Підкреслювали, що у суду відсутнє право залучати до участі у справі злочинців

Ухвалою суду від 14 липня 2020 року заяву представника Прокуратури Івано-Франківської області – Гробован Олени Сергіївни про залучення третьої особи до участі у справі – залишено без задоволення.

Згідно заяви від 05.10.2020 року про зміну представників учасників справи, позивач зазначав, що особами, що приймають участь у справі, є позивач: ОСОБА_1 ; відповідач: держава Україна, представником якої є Міністерство юстиції України.

У зв`язку з чим інші особи до суду не викликались.

21 липня 2020 року до канцелярії суду надійшло клопотання позивача, в якому він просить витребувати з Прокуратури Івано-Франківської області документ, який винесено в рамках кримінального провадження 1201609000000152 24 грудня 2019 року про скасування повідомлення про підозру, яку вручено йому 10 березня 2016 року слідчим поліції Луканюком І.Б.

В ході даного засідання позивач ОСОБА_1 клопотання про витребування доказів підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача Міністерства юстиції України – Коваленко Анатолій Анатолійович вказане клопотання залишив на розсуду суду.

Дослідивши матеріали справи, з метою не затягування розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про витребування доказів, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.ч. 1 та 2 ст. 118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду.

Згідно вимог частин 1-3 статті 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про те, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені позовні вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача в повному обсязі.

У відповідності до частини 5 ст. 84 ЦПК України суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Відповідно до частини 11 ст. 119 ЦПК України ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України «Судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України». Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, є «обов`язковість рішень суду»

Також згідно ст. 11 «Про судоустрій України» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об`єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиціальність) судових рішень для інших судів, органів прокуратури, слідства, дізнання визначається процесуальним законом.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84, ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Міністерства юстиції України про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконним кримінальним переслідуванням – задовольнити.

Витребувати з Прокуратури Івано-Франківської області документ, який винесено в рамках кримінального провадження 1201609000000152 24 грудня 2019 року про скасування повідомлення про підозру, яку вручено йому 10 березня 2016 року слідчим поліції Луканюком І.Б.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Куриленко О. М.