Рішення № 9215414, 22.12.2008, Харцизький міський суд Донецької області

Справа № 2-5884/2008р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2008року Харцизький міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Луйтай A.M.

при секретарі - Сауніної C.O., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харцизьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та встановлення опіки, третя особа: Орган опіки та піклування при виконкомі Іловайської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2008року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить позбавити відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав у відношенні їх малолітньої дочки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнути з них на його користь аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_4 у розмірі 1\4частини заробітку (доходу) відповідачів щомісяця до повноліття дитини, а також встановити над малолітньою ОСОБА_4 опіку і призначити його її опікуном. Позов мотивує тим, що відповідач ОСОБА_2, є його рідним братом, з 1996 році він став проживати у цивільному шлюбі з ОСОБА_3, яка є відповідачем по справі. 28 січня 1997 року у ОСОБА_3 народилася дочка - ОСОБА_4, батьком якої зареєстрований відповідач ОСОБА_2. Після народження дитини ОСОБА_2 був засуджений за вчинення злочину, ОСОБА_3 після цього залишила дитину у чужих людей, які також не доглядали за нею. На той час ОСОБА_4 було п’ять місяців. Він забрав дитину у тяжкому стані із лікарні, і до теперішнього часу займається її вихованням. Рішенням виконкому Іловайської міської ради від 07.10.1998 року він тимчасово був призначений опікуном над дитиною. Мешкають вони з ОСОБА_4 у будинку його матері, для дитини створені усі необхідні умови для життя, він займається її вихованням та утриманням. Відповідачі ухиляються від утримання та виховання дочки. ОСОБА_2 не працює, зловживає алкогольними напоями. ОСОБА_3 також не працює, веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями. Для отримання державної допомоги на утримання дитини йому необхідно, щоб його призначили опікуном над малолітньою ОСОБА_4. Він не офіційно працює, достатньо заробляє, створює всі умови для того щоб у дитини було все необхідне, для нього ОСОБА_4 є як рідна дитина.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, та дав пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві.

Відповідачі та представник третьої особи у судове засідання не з’явилися по невідомим суду причинам, про час і місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності з урахуванням доказів, що є у справі.

Суд знаходить позов обгрунтованим та підлягаючим задоволенню.

Судом встановлено, що відповідачі є батьками малолітньої - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копіями свідоцтв про народження та про встановлення батьківства, (а.с. 5, 6).

Із копії довідки наданої Суспільним дільничним комітетом м. Іловайськ від 22.11.2008 року вбачається, що відповідачі на протязі 11 років не приймають участі у вихованні дочки ОСОБА_5, (а.с. 24).

Згідно копії рішення Іловайської міської ради від 07 жовтня 1998року № 172 позивач ОСОБА_4 Я Г. тимчасово призначений опікуном над малолітньою ОСОБА_4, (а.с. 10).

Згідно висновку Органу опіки та піклування виконкому Іловайської міської ради від 27 листопада 2008року № 02-03-09-1261, мати малолітньої ОСОБА_4 - відповідач ОСОБА_6, зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, вихованням дочки не займається, місце її мешкання на даний час невідоме. Батько малолітньої -відповідач ОСОБА_2, проживає окремо від дитини, не приймає участі у її вихованні і утриманні дитини, ніде не працює, зловживає спиртними напоями. З п’ятимісячного віку ОСОБА_4 мешкає зі своїм дядьком ОСОБА_1, який займається її вихованням та утриманням. Вони мешкають у трьох кімнатному будинку за адресою: м. Іловайськ вул. Войкова, 104, дитина має свою кімнату, їй створені всі необхідні умови для відпочинку та навчання. Санітарний стан в будинку - задовільний. ОСОБА_5 навчається в 6-Б класі ОШ № 13 м. Іловайська, завжди охайна, доглянута, має гроші на харчування і дрібні витрати, активно бере участь у суспільному житті класу і школи. Позивач ОСОБА_1 завжди цікавиться успіхами ОСОБА_4 в навчанні, стосунки у них з дитиною добрі. Орган опіки та піклування вважає доцільним позбавити відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав у відношенні їх малолітньої дочки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначити над малолітньою опікуном позивача ОСОБА_1, (а.с. 23).

Свідок ОСОБА_7 пояснила, що позивача знає з 1999 року, тобто з моменту його вселення у будинок № 104 по вул. Войкова м. Іловайська. Вони завжди думали, що ОСОБА_4, є його дочкою, оскільки дитина завжди знаходилась з ним, він виховує її, купує одяг, записав дитину у музикальну школу. У них сім’я хороша, позивач працює, спиртними напоями не зловживає. Відповідач ОСОБА_2 вихованням дитини не займається. ОСОБА_3 бачила один раз пів року тому, вона була у нетверезому стані, дитина від неї втікла, про те, що вона мати дитини дізналася від бабусі ОСОБА_4. Місто знаходження ОСОБА_3 їй не відоме.

Відповідно до вимог СТ. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов’язків по вихованню дітей.

Згідно до ч.2 ст. 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов’язку щодо утримання дитини.

Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Стаття 243 СК України, передбачає, що опіка, піклування встановлюється над дітьми, позбавленими батьківського піклування. Опіка, піклування над дитиною встановлюється органом опіки та піклування, а також судом у випадках, Передбачених Цивільни кодексом України.

Згідно ч.3 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

На підставі викладеного, у зв’язку з захистом інтересів дитини, суд вважає, необхідним позов задовольнити, позбавити відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав у відношенні їх малолітньої дочки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої - ОСОБА_8 у розмірі 1/4частини заробітку(доходу) відповідачів щомісяця до повноліття дитини, чи до зміни матеріального становища сторін. Встановити над малолітньою ОСОБА_8 опіку, призначивши опікуном ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів судові витрати.

Керуючись ст. ст. 164-166, 180, 182, 183, 243, 244 Сімейного кодексу України, ст.. 60, 64 ЦК України, ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця Узбекистану м. Ургенч Хорезмського району, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_4, батьківських прав у відношенні їх малолітньої дочки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити над малолітньою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 опіку, призначивши опікуном ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_6.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця Узбекистану м. Ургенч Хорезмського району, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_7, на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/4 частини його заробітку(доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 16 жовтня 2008року і до повноліття дитини, чи до зміни матеріального становища сторін.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_6, на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі Шчастини його заробітку(доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 16 жовтня 2008року і до повноліття дитини, чи до зміни матеріального становища сторін.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судовий збір у доход держави у розмірі 25, 50грн. з кожного (р/р 31415537700088, код платежу -22090100 в УДК Донецької області, МФО 834016, код ОКПО 24165154, одержувач місцевий бюджет м. Харцизька).

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільних справ на користь держави у сумі 3, 75 грн. з кожного (р/р 31216259700004, одержувач державний бюджет Ворошиловського району м. Донецька, ЄДРПОУ 34686537, МФО 834016, банк: ГУ ДКУ у Донецької області, призначення платежу: ІТЗ для Харцизького міського суду Донецької області, код суд 37).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем апеляційному порядку.