Ухвала суду № 92154010, 09.10.2020, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/8164/13-ц

Провадження № 2/946/276/20

УХВАЛА

09 жовтня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання – Коробко О.Д.,

позивача – ОСОБА_1 та представника позивача – ОСОБА_2 ,

представника позивча ОСОБА_3 – ОСОБА_4 ,

судового експерта – Цуркан В.І.,

представника позивача ОСОБА_5 – ОСОБА_6 ,

представника відповідача Ізмаїльської міської ради Одеської області – Кулави М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі заяву представників позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про призначення додаткової судової технічно – будівельної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до Ізмаїльської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - комунальне підприємство «Гармонія», ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , про визнання права власності на спадкове майно та за позовом ОСОБА_5 , яка також діє і в інтересах неповнолітніх ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_11 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання права власності на житло,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до Ізмаїльської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - комунальне підприємство «Гармонія», ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , про визнання права власності на спадкове майно та за позовом ОСОБА_5 , яка також діє і в інтересах неповнолітніх ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_11 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання права власності на житло.

До суду представники позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 надали заяву про призначення по вказаній справі додаткової судової технічно – будівельної експертизи на вирішення якої поставити наступні питання:

- визначити за якою юридичною (поштовою) адресою на даний час знаходиться домоволодіння на яке заявлено позов спадкоємцями, раніше вказувались адреси АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 . Встановити чи відносяться вказані юридичні (поштові) адреси до одного і того ж об`єкту нерухомого майна?

- встановити з яких будівель і споруд складалось майно вилучене рішенням Ізмаїльської міської ради депутатів трудящих № 938 від 10 вересня 1951 року в ОСОБА_32 . Визначити з чого на даний час складається вилучене у ОСОБА_32 майно, та яку частку у праві спільної часткової власності складає в цілому та у кого в даний час вказане майно знаходиться у користуванні або власності та в яких частках?

Проведення зазначеної експертизи просили доручити судовому експерту Цуркан Володимиру Іллічу ( 68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Мічуріна, 11).

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник заяву про призначення додаткової судової технічно – будівельної експертизи підтримали та просили її задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву про призначення додаткової судової технічно – будівельної експертизи по зазначеній справі підтримав та просив її задовольнити.

Позивачі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

В судовому засіданні представник ОСОБА_33 заяву про призначення додаткової судової технічно – будівельної експертизи по зазначеній справі підтримав та просив її задовольнити.

Представник відповідача Ізмаїльскої міської ради Одеської області в судовому засіданні не заперечувала про задовлення заяви представників позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про призначення додаткової судової технічно – будівельної експертизи по вказаній справі.

Судовий експерт ОСОБА_34 в судовому засіданні не заперечував про задовлення заяви представників позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про призначення додаткової судової технічно – будівельної експертизи по вказаній справі.

Треті особи - ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, а саме шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади, про причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення слухання справи або слухання справи за їх відсутності на адресу суду не направляли.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Частиною 1 ст. 113 ЦПК України передбачено, що якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представників позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про призначення додаткової судової технічно – будівельної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до Ізмаїльської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - комунальне підприємство «Гармонія», ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , про визнання права власності на спадкове майно та за позовом ОСОБА_5 , яка також діє і в інтересах неповнолітніх ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_11 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання права власності на житло.

Проведення зазначеної експертизи доручити провести судовому експерту Цуркан Володимиру Іллічу ( 68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Мічуріна, 11).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 104, 113 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представників позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про призначення додаткової судової технічно – будівельної експертизи – задовольнити.

Призначити додаткову судову технічно – будівельну експертизу по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до Ізмаїльської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - комунальне підприємство «Гармонія», ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , про визнання права власності на спадкове майно та за позовом ОСОБА_5 , яка також діє і в інтересах неповнолітніх ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_11 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання права власності на житло, на вирішення якої поставити наступні питання:

- визначити за якою юридичною (поштовою) адресою на даний час знаходиться домоволодіння щодо якого заявлено позов спадкоємцями, раніше вказувались наступні адреси: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 . Встановити чи відносяться вказані юридичні (поштові) адреси до одного і того ж об`єкту нерухомого майна?

- встановити з яких будівель і споруд складалось майно вилучене рішенням Ізмаїльської міської ради депутатів трудящих № 938 від 10 вересня 1951 року в ОСОБА_32 . Визначити з чого на даний час складається вилучене у ОСОБА_32 майно, та яку частку у праві спільної часткової власності складає в цілому та у кого в даний час вказане майно знаходиться у користуванні або власності та в яких частках?

Проведення зазначеної експертизи доручити провести судовому експерту Цуркан Володимиру Іллічу ( АДРЕСА_4 ).

Витрати на проведення експертизи, покласти на позивачів.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.О.Бурнусус