Постанова № 9215293, 15.01.2009, Чистяківський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Торезький міський суд Донецької області)

Дата ухвалення
15.01.2009
Номер справи
2-а-111/09
Номер документу
9215293
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 2-а-504/08 № 2-а-111/09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2009 року о 15 годині 05 хвилин м. Торез

Торезький міський суд Донецької області у складі:

Головуючого-судді Сенчишина Ф.М.

При секретарі Анцибор І.Ю.

За участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представник третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тореза справу адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління прані та соціального захисту населення Торезької міської ради Донецької області, третя особа на боці відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, Головне управління Державного казначейства України в Донецькій області, про визнання протиправними дій відповідача, зобов’язання відповідача до вчинення певних дій, стягнення грошового відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позову, позивач як учасник ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, має статус особи, що постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія 1), є інвалідом 3 групи, перебуває на відповідному обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Торезької міської ради. У відповідності до вимог ст. 48 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" має право на отримання щорічної грошової допомоги на оздоровлення у розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат. УПСЗН йому виплачена така допомога за 2008 рік в розмірі 90 гривень 21.11.2008 року. Позивач вважає, що такі дії відповідача УПСЗН є протиправними, такими що не відповідають вимогам ст. 48 вказаного закону, оскільки розмір виплат не відповідає розміру мінімальної заробітної плати. Вважає що УПСЗН не доплатило йому щорічну допомогу на оздоровлення за 2008 рік в розмірі 2090 гривень. Окрім того, вважає, що протиправними діями відповідача йому завдано й моральної шкоди, оскільки позивач переніс душевні страждання, було принижено його людську гідність, було погіршено стан його здоров’я.

Позивач просить визнати дії Управління праці та соціального захисту населення Торезької міської ради Донецької області при визначенні позивачеві суми щорічної допомоги на оздоровлення за 2008 рік такими, що обмежують та порушують його права, зобов’язати здійснити позивачеві виплату щорічної допомоги на оздоровлення за 2008 рік у сумі 2090 гривень та стягнути з УПСЗН Торезької міської ради на користь позивача грошове відшкодування моральної шкоди у сумі 10000 гривень.

Ухвалою суду від 24 грудня 2008 року до участі у розгляді справи у якості третьої особи на боці відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, залучено Головне управління Державного казначейства України в Донецькій області.

Позивач ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та доводи позовної заяви, на яких вони грунтуються.

Представник відповідача УПСЗН - ОСОБА_2, в судовому засіданні заперечила проти задоволення позовних вимо г. Визнала той факт, що позивач є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, має статус особи, що постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія 1), є інвалідом З групи, перебуває на відповідному обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Торезької міської ради та відповідно до вимог ст. 48 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" має право на отримання щорічної грошової допомоги на оздоровлення у розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат. Заперечила проти задоволення позовних вимог мотивуючи це тим, що фінансування витрат, пов’язаних з реалізацією Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" здійснюється за рахунок державного бюджету. Згідно із ч. 2 ст. 95 Конституції України виключно законом про державний бюджет України визначаються будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір і цільове спрямування цих видатків. Згідно із п.5 ч. 1 ст. 4 Бюджетного Кодексу України до нормативно-правових актів, які регулюють бюджетні відносини в Україні належать в тому числі і нормативно-правові акти Кабінету Міністрів України, які прийняті на підставі та на виконання Бюджетного кодексу України та інших законів України. ПКМУ № 987 від 20.06.2000 р. «Про затвердження Порядку використання коштів Фонду для здійснення заходів щодо ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи та соціального захисту населення» передбачено, що фінансування видатків Фонду здійснюється Державним казначейством в межах наявних фінансових ресурсів. Перелік видатків на здійснення заходів щодо ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи та соціального захисту населення, що фінансуються з Фонду, затверджуються Законом України про державний бюджет на відповідний рік. Виходячи з існуючих фінансових можливостей держава гарантує виплату щорічної допомоги на оздоровлення в розмірі, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2005 р. № 562. В 2008 році позивачеві виплачена така допомога в розмірі 90 гривень 21.11.2008 року. Вважає дії УПСЗН при призначенні та виплаті позивачу компенсації на оздоровлення правомірними і просить у задоволенні позовних вимог відмовити. Окрім того зазначає, що ст. 48 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок чорнобильської катастрофи" в частині виплати компенсацій і допомоги у розмірах відповідно до мінімальної заробітної плати Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та

про внесення змін до деяких законодавчих актів України» викладено в новій редакції, згідно якої щорічна допомога на оздоровлення виплачується в порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України. Вважає позовні вимоги про стягнення моральної шкоди необгрунтованими та безпідставними.

Представник третя особа на боці відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, ГУДКУ в Донецькій області ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечила проти задоволення позовних вимо г. Заперечення обгрунтувала тим, що відшкодування шкоди завданої незаконними діями або бездіяльністю УПСЗН Торезької міської ради за рахунок Державного бюджету неможливе, тому що бюджетні призначення на вказані цілі відсутні

На підтвердження заявлених вимог та заперечень проти них, сторонами надані та досліджені судом наступні письмові докази:

копія заяви позивача відповідачеві щодо перерахунку виплати щорічної грошової допомоги на

оздоровлення за 2008 рік від 28.11.2008 року;

копія листа УПСЗН позивачу щодо щорічної грошової допомоги на оздоровлення від 05.12.2008 року;

копія виконавчого листа;

копія постанови Донецького апеляційного адміністративного суду;

довідка УПСЗН від 09.12.2008 року щодо розміру виплаченої позивачеві щорічної грошової допомоги

на оздоровлення;

копія паспорту позивача;

копія пенсійного посвідчення;

копія посвідчення інваліда війни 3-ї групи;

копія посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи;

копія свідоцтва про державну реєстрацію УПСЗН;

копія положення УПСЗН.

На підставі пояснень сторін та досліджених письмових доказів, судом встановлені наступні фактичні обставини:

ОСОБА_4 як учасник ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, має статус особи, що постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія 1), є інвалідом 3 групи, перебуває на відповідному обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Торезької міської ради та на підставі ст. 48 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" має право на отримання щорічної грошової допомоги на оздоровлення у розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат. Управлінням праці та соціального захисту населення Торезької міської ради така допомога на оздоровлення позивачеві за 2008 рік була виплачена 21.11.2008 року в розмірі, визначеному Кабінетом Міністрів України - 90 гривень.

Аналізуючи правовідносини, що є предметом судового розгляду суд враховує наступне:

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справа х щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 48 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", щорічна допомога на оздоровлення (компенсація за шкоду, заподіяну здоров’ю, особам, які стали інвалідами внаслідок Чорнобильської катастрофи, учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС) виплачується в таких розмірах: інвалідам III групи - чотири мінімальні заробітні плати.

Постановами Кабінету Міністрів України від 26 липня 1996 року № 836 „Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та від 12 липня 2005 р. № 562 «Про щорічну допомогу на оздоровлення громадянам, постраждалим внаслідок Чорнобильської катастрофи» встановлено конкретні розміри щорічної допомоги на оздоровлення в твердій грошовій сумі, зокрема для інвалідів 3 групи -21 гривня 50 копійок (за грошовою реформою 1996 року), а починаючи з 2005 року - в розмірі 90 гривень.

Згідно ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Згідно із ст. 63 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», фінансування витрат, пов’язаних з реалізацією цього Закону здійснюється за рахунок Державного бюджету України.

Вирішуючи заявлені позовні вимоги щодо грошової допомоги на оздоровлення за 2008 рік, суд виходить з того, що визначений Кабінетом Міністрів розмір щорічної допомоги на оздоровлення не відповідає вимогам ст. 48 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" 796-ХІ від 28 лютого 1991 року, тому до спірних правовідносин суд застосовує акт вищої юридичної сили - Закон. Нарахування та виплата щорічної допомоги на оздоровлення позивачеві здійснювалася УПСЗН у розмірі, значно нижчому за відповідний розмір мінімальної заробітної плати, який визначається на момент виплати або на кінець відповідного року, якщо виплати в поточному році не здійснювалися та становив:

щодо виплат за 2008 рік визначається станом на 21 листопада 2008 року, на час здійснення виплати, -

545 гривень (Закон України № 107-VI від 28.12.2007 р.)

Суд оцінює як безпідставне посилання представника відповідача - Управління праці та соціального захисту населення Торезької міської ради, на те, що Закони України про встановлення розміру мінімальної заробітної плати на відповідні роки виключають можливість застосування встановлених в цих Законах розмірів мінімальної заробітної плати для розрахунку щорічної допомоги на оздоровлення, встановленої ст. 48 Закону

України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Законом України „Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії-" передбачено, що мінімальний розмір заробітної плати визначається виключно Законами України. Зі змісту вказаних Законів не вбачається обмежень щодо можливості застосування розміру мінімальної заробітної плати, встановленої цими Законами з метою реалізації норми ст. 48 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", оскільки в них передбачається обов’язок Кабінету Міністрів України здійснювати застосування цих норм виходячи з реальних можливостей видаткової частини Державного бюджету на відповідні роки. Між тим, з моменту прийняття постанови Кабінету Міністрів № 836, встановлені нею розміри щорічної допомоги на оздоровлення до прийняття 12.07.2005 року постанови Кабінету Міністрів України „Про щорічну допомогу на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за № 562, залишалися незмінними, у той час, як Верховною Радою України неодноразово змінювався розмір мінімальної заробітної плати, щорічно затверджувався новий державний бюджет. Тому позовні вимоги до УПСЗН щодо визнання незаконними дій та зобов’язання до вчинення дій підлягають задоволенню.

Також суд не приймає до уваги посилання відповідача УПСЗН на те, що ст. 48 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок чорнобильської катастрофи" в частині виплати компенсацій і допомоги у розмірах відповідно до мінімальної заробітної плати Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» викладено в новій редакції, згідно якої щорічна допомога на оздоровлення виплачується в порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, оскільки зазначена норма визнана неконституційною рішенням Конституційного суду України № 10-рп/2008 від 22 травня 2008 року.

Визначаючи розмір недоплаченої щорічної допомоги на оздоровлення, яку відповідач УПСЗН зобов’язаний виплатити позивачеві, суд виходить з наступних розрахунків: - за 2008 рік - 545x4 - 90 = 2090 гривень;

Стосовно вимог позивача щодо стягнення грошового відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд виходить з того, що такі вимоги позивача не грунтуються на законі, і окрім того в судовому засіданні позивачем не підтверджено ні сам факт, ні якісні характеристики "перенесених моральних страждань", тому у задоволенні позовних вимог в цій частині слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст. 48 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" 796-ХІ від 28 лютого 1991 року, ч. 2 ст. 3, ст. ст. 9, 11, 14, 71, 160 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Визнати дії Управління праці та соціального захисту населення Торезької міської ради Донецької області при визначенні ОСОБА_4 розміру щорічної допомоги на оздоровлення за 2008 рік такими, що не відповідають вимогам ст. 48 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" 796-ХІ від 28 лютого 1991 року, протиправними.

Зобов’язати Управління праці та соціального захисту населення Торезької міської ради Донецької області (86600, Донецька обл., м. Торез, вул. Сизранцева, б. 76, ЄДРПОУ 25968041), здійснити ОСОБА_4, який мешкає в м. Торезі Донецької області, м-н 3, б. 4, кв. 52, іпн НОМЕР_1, нарахування та виплату недоплаченої щорічної допомоги на оздоровлення за 2008 рік у розмірі 2090 гривень (дві тисячі дев’яносто) гривень.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

На постанову може бути подана заява про апеляційне оскарження у Апеляційний адміністративний суд Донецької області через Торезький міський суд протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а апеляційна скарга може бути подана у тому ж порядку протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання такої заяви.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови згідно ст. 160 КАС України складено 16 січня 2009 року.

Постанову надруковано в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті суддею Сенчишиним Ф.М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 9215293 ?

Документ № 9215293 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 9215293 ?

Дата ухвалення - 15.01.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 9215293 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 9215293, Чистяківський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Торезький міський суд Донецької області)

Судове рішення № 9215293, Чистяківський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Торезький міський суд Донецької області) було прийнято 15.01.2009. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 9215293 відноситься до справи № 2-а-111/09

Це рішення відноситься до справи № 2-а-111/09. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 9215282
Наступний документ : 9239844