Ухвала суду № 92152249, 02.10.2020, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/8282/19

Провадження № 2/487/1082/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Нікітін Д.Г., при секретарі судових засідань Оцабера М.С., розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, в якій просила визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, вчинений 31.10.2017 року за реєстровим № 24702, яким запропоновано стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за Договором кредиту № 640/855-К855 від 15.09.2008 року за період з 06.10.2016 року по 06.10.2017 року, в загальній сумі 116 681,74 дол. США.

Ухвалою від 27.01.2020 року за клопотанням позивача залучено до участі у справі Акціонерне товариство «Альфа-Банк» в якості правонаступника відповідача АТ «Укрсоцбанк».

Заявою від 05.05.2020 року, що надійшла до канцелярії суду 07.05.2020 року, позивач доповнив предмет позову вимогою про встановлення нікчемності Договору від 11.12.2013 року про внесення змін до Договору кредиту № 640/855-К855 від 15.09.2008 року та Додатку № 1 до нього, яка прийнята судом до розгляду.

02.10.2020 року представник позивача адвокат Зотіков С.Є. звернувся до суду з заявою (клопотанням) про призначення судової почеркознавчої експертизи, яке мотивоване тим, що позивач не підписувала Договір від 11.12.2013 року про внесення змін до договору кредиту № 640/855-К855 від 15.09.2008, Додаток №1 до договору від 11.12.2013 року про внесення змін до договору кредиту № 640/855-К855 від 15.09.2008 року, детальний розпис сукупної вартості кредиту, зазначення процентної ставки та абсолютне значення подорожчання кредиту (поточна дата 04.12.2013 року), які змінюють строки повернення кредиту і сплати відсотків. Проведення експертизи просить доручити Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Представники сторін в підготовче судове засідання не з`явились.

Представник позивача подав до канцелярії суду заяву, в якій просив розглянути клопотання про призначення експертизи в підготовчому засіданні 02.10.2020 року. Клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Розглянувши клопотання позивача, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ст. 252 ЦПК України, суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що строк повернення кредиту за договором кредиту № 640/855-К855 від 15.09.2008 рокубув змінений згідно п. 4.5. договору на 09.02.2009 року внаслідок несплати позивачем коштів на погашення кредиту і процентів починаючи з 11.11.2008 року протягом наступних 90 календарних днів, і банк не мав права нараховувати проценти на суму кредиту після 09.02.2009 року.

Договором же від 11.12.2013 року та Додатком №1 до нього був встановлений новий строк повернення кредиту – щомісячними платежами до 14.09.2023 року. Проте позивачка стверджує що не укладала та підписувала таких документів.

Суд вважає обґрунтованим клопотання представника позивачки про призначення експертизи для перевірки підписів, виконаних від імені позивачки на вказаних документах,

оскільки для вирішення даного питання необхідні спеціальні знання, тому по даній справі слід призначити судову почеркознавчу експертизу.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про призначення почеркознавчої експертизи – задовольнити.

Призначити судову почеркознавчу експертизу по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, встановлення нікчемності договору, на вирішення якої поставити питання:

Чи виконані підписи від імені ОСОБА_1 самою ОСОБА_1 , чи іншою особою:

- на оригіналі Договору від 11.12.2013 року про внесення змін до Договору кредиту № 640/855-К855 від 15.09.2008 року: на сторінці 1 в правому нижньому куті в графі «Позичальник», та на сторінці 2 в розділі «Реквізити та підписи Сторін» в графі « ОСОБА_1 », та в правому нижньому куті в графі «Позичальник» (в т.ч. зворот);

- на оригіналі Додатку №1 до Договору від 11.12.2013 року про внесення змін до Договору кредиту № 640/855-К855 від 15.09.2008 року в розділі «Реквізити та підписи Сторін» в графі « ОСОБА_1 », та в правому нижньому куті в графі «Позичальник»;

- на оригіналі Детального розпису сукупної вартості кредиту, значення процентної ставки та абсолютного значення подорожчання кредиту (поточна дата 04.12.2013 року), в графі «Позичальник».

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Зобов`язати позивача сплатити вартість проведення даної експертизи згідно рахунку експертної установи.

Підготовче провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи № 487/8282/19.

Копію ухвали направити на виконання до Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (54003 м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-А), та учасникам справи до відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Д.Г.Нікітін