
Справа № 487/3026/20
Провадження № 2/487/1693/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про витребування доказів
22 вересня 2020 року м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Дорош В.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», третя особа: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», третя особа: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
09 червня 2020 відкрито провадження і призначено підготовче засідання, витребувано у приватного нотаріусу Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. документи та матеріали, на підставі яких вчинявся виконавчий напис від 07.12.2019 за № 7299.
Позивач до підготовчого засідання надала заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідач та треті особи до підготовчого засідання не з`явилися, причину неявки суду не повідомили, відповідач відзиву не надіслав. Третя особи пояснення не надіслали.
Згідно Довідки УКРПОШТА, поштове відправлення, надіслане приватному нотаріусу Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. повернуто у зв`язку з відмовою адресати отримати.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав та запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.
Частиною сьомою статті 81 ЦПК України передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Встановлено, що приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. відмовився отримати кореспонденцію з суду, відтак не виконає ухвалу суду про відкриття провадження, а в матеріалах справи відсутня копія виконавчого напису нотаріусу.
З урахуванням викладеного, з метою перевірки обставин викладених в позовній заяві, повноти встановлення фактичних обставин справи та для забезпечення можливості винесення об`єктивного судового рішення, суд вважає необхідним витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степана Вікторовича копію виконавчого провадження ВП № 61050818 щодо виконання виконавчого напису приватного нотаріуса від 07.12.2019 № 7266 виданого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В.
За такого, на підставі ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання слід відкласти.
Керуючись ст. ст. 56, 84, 197, 198, 260 ЦПК України суд
УХВАЛИВ:
Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степана Вікторовича копію виконавчого провадження ВП № 61050818 щодо виконання виконавчого напису приватного нотаріуса від 07.12.2019 № 7266 виданого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В.
Установити термін виконання ухвали до 01 листопада 2020 року (включно).
Відкласти підготовче засідання у справі на 03 листопада 2020 року 09:00 год., в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, зал. №2.
Роз`яснити вимоги ст.137 ЦПК України:
- Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.
- Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
- За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.
Суддя З.М.Сухаревич
Судове рішення № 92152196, Заводський районний суд м. Миколаєва було прийнято 22.09.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 487/3026/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: