
Справа № 487/3026/20
Провадження № 2/487/1693/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про витребування доказів
22 вересня 2020 року м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Дорош В.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», третя особа: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», третя особа: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
09 червня 2020 відкрито провадження і призначено підготовче засідання, витребувано у приватного нотаріусу Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. документи та матеріали, на підставі яких вчинявся виконавчий напис від 07.12.2019 за № 7299.
Позивач до підготовчого засідання надала заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідач та треті особи до підготовчого засідання не з`явилися, причину неявки суду не повідомили, відповідач відзиву не надіслав. Третя особи пояснення не надіслали.
Згідно Довідки УКРПОШТА, поштове відправлення, надіслане приватному нотаріусу Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. повернуто у зв`язку з відмовою адресати отримати.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав та запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.
Частиною сьомою статті 81 ЦПК України передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Встановлено, що приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. відмовився отримати кореспонденцію з суду, відтак не виконає ухвалу суду про відкриття провадження, а в матеріалах справи відсутня копія виконавчого напису нотаріусу.
З урахуванням викладеного, з метою перевірки обставин викладених в позовній заяві, повноти встановлення фактичних обставин справи та для забезпечення можливості винесення об`єктивного судового рішення, суд вважає необхідним витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степана Вікторовича копію виконавчого провадження ВП № 61050818 щодо виконання виконавчого напису приватного нотаріуса від 07.12.2019 № 7266 виданого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В.
За такого, на підставі ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання слід відкласти.
Керуючись ст. ст. 56, 84, 197, 198, 260 ЦПК України суд
УХВАЛИВ:
Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степана Вікторовича копію виконавчого провадження ВП № 61050818 щодо виконання виконавчого напису приватного нотаріуса від 07.12.2019 № 7266 виданого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В.
Установити термін виконання ухвали до 01 листопада 2020 року (включно).
Відкласти підготовче засідання у справі на 03 листопада 2020 року 09:00 год., в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, зал. №2.
Роз`яснити вимоги ст.137 ЦПК України:
- Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.
- Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
- За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.
Суддя З.М.Сухаревич
The court decision No. 92152196, Zavodskyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 22.09.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 487/3026/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: