Ухвала суду № 92150748, 06.10.2020, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/13306/19

Провадження № 2/522/2435/20

УХВАЛА

про залучення третьої особи без самостійних вимог на предмет спору

06 жовтня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Шеян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про залучення її у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерія Миколайовича, ДП «Сетам», ОСОБА_3 , за участю третьої особи без самостійних вимог АТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання електронних торгів недійсними, визнання недійсними протоколу проведення електронних торгів та акту приватного виконавця про реалізацію предмета іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерія Миколайовича, ДП «Сетам», ОСОБА_3 , за участю третьої особи без самостійних вимог АТ « Райффайзен Банк Аваль» про визнання електронних торгів недійсними, визнання недійсними протоколу проведення електронних торгів та акту приватного виконавця про реалізацію предмета іпотеки.

Ухвалою суду від 19 серпня2019 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження з викликом сторін з призначенням підготовчого засідання на 24 вересня 2019 року.

До суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 про залучення її у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерія Миколайовича, ДП «Сетам», ОСОБА_3 , за участю третьої особи без самостійних вимог АТ « Райффайзен Банк Аваль» про визнання електронних торгів недійсними, визнання недійсними протоколу проведення електронних торгів та акту приватного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, у зв`язку з тим, що право власності щодо об`єкту спору належить їй, відповідно до рішення суду від 22.06.2016 року.

У судове засідання 06 жовтня 2020 року з`явився позивач та представник позивача, представник відповідача Приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича, представник відповідача ОСОБА_3 та представник третьої особи без самостійних вимог АТ «Райффайзен Банк Аваль».

Позивач та представник позивача, представник відповідача Приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича, представник відповідача ОСОБА_3 проти задоволення клопотання про залучення третьої особи не заперечували. Представник третьої особи без самостійних вимог АТ «Райффайзен Банк Аваль» вирішення клопотання залишив на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву про вступ у справу в якості третьої особи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 53 Цивільного процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Судом встановлено, що рішенням Апеляційного суду Одеської області від 22 червня 2016 року у справі №22-ц/785/4290/16 право власності на об`єкт спору визнано за заявником, та при ухваленні рішення щодо спірних правовідносин можливі наслідки щодо його прав та обов`язків.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_1 , оскільки рішення суду може вплинути на його права та інтереси.

Керуючись ст. 33, 208-210 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про залучення її у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерія Миколайовича, ДП «Сетам», ОСОБА_3 , за участю третьої особи без самостійних вимог АТ « Райффайзен Банк Аваль» про визнання електронних торгів недійсними, визнання недійсними протоколу проведення електронних торгів та акту приватного виконавця про реалізацію предмета іпотеки,- задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерія Миколайовича, ДП «Сетам», ОСОБА_3 , за участю третьої особи без самостійних вимог АТ « Райффайзен Банк Аваль» про визнання електронних торгів недійсними, визнання недійсними протоколу проведення електронних торгів та акту приватного виконавця про реалізацію предмета іпотеки в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору – ОСОБА_1

Копію ухвали, позовну заяву з доданими до неї матеріалами та судову повістку направити ОСОБА_1 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 09 жовтня 2020 року.

Суддя: Ю.Б. Свячена