Ухвала суду № 92150627, 12.10.2020, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/3379/20

ун. № 759/4420/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Войтенко Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Семененко В.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Василевської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду, подане в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «МЕТА», треті особи: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Булгакова 12», Управління житлово-комунального господарства Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації про порушення прав споживача,

ВСТАНОВИВ :

В березні 2020 року, позивач звернулась до Святошинського районного суду м.Києва з позовом до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «МЕТА», треті особи: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Булгакова 12», Управління житлово-комунального господарства Святошинської районної у м.Києві Державної адміністрації про порушення прав споживача.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Василевська О.В. заявила клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки з матеріалів справи вбачається, що позов подано ОСОБА_1 , проте, згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності зареєстровано за ОСОБА_3 .

Позивач в судовому засіданні заперечувала проти поданого клопотання, зазначила, що квартира належить їй особисто на підставі договору дарування, позов було подано з метою захисту її прав, тому підстави для задоволення клопотання відсутні.

Представник відповідача ОСОБА_2 подане клопотання підтримав.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши клопотання суд дійшов таких висновків.

Предметом позову є правовідносини з надання комунальних послуг в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з п.6 ч.1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальним споживачем послуг - є фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

Позовну заяву було подано ОСОБА_1 , місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, матеріали справи, як з`ясувалось в судовому засіданні не містять актуальної інформації про власників вказаної квартири, оскільки матеріали містять з витяг Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, згідно з якого, право власності зареєстровано за ОСОБА_3 . При цьому, в судовому засіданні позивачем було продемонстровано договір дарування квартири між нею та ОСОБА_3 , який не було залучено до справи у якості доказу.

Водночас, в судовому засіданні встановлено, що позовну заяву позивачем було подано з метою захисту її особистих прав та інтересів, як споживача комунальних послуг.

У зв`язку з чим,у даному випадку, відсутні підстави для застосування до позову наслідків, передбачених п.2 ч.1 ст. 257 ЦПК України, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду слід відмовити.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Войтенко