Ухвала суду № 92147957, 08.10.2020, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/11897/19

Провадження № 1-кс/234/7034/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Романенко К.С., за участю секретаря Коваленко Н.Є., представника скаржника – адвоката Петренка А.В. , слідчого Кононенко В.Ю.,

розглянувши скаргу адвоката Петренка Андрія Вікторовича , якій діє в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна , -

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2020 року в провадженні слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області Романенко К.С. надійшла скарга адвоката Петренка Андрія Вікторовича , якій діє в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого в ОВС Другого ВРКП СУФР ГУ ДФС у Донецькій області Кононенко В.Ю. , яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна , яке було вилучено в ході проведення обшуку 04 липня 2019 року за адресою: АДРЕСА_1 та в не виконанні ухвали суду від 22.01.2020 року в рамках кримінального провадження № 32019050000000002 від 08.01.2019р., якою було зобов`язано слідчого з ОВС Другого ВРКП СУФР ГУ ДФС у Донецькій області Кононенко В.Ю. повернути ОСОБА_1 печатку ТОВ «Інтерлок ТТ» та грошові кошти у сумі 24 000 грн., які були вилучені в ході проведення обшуку 04 липня 2019 року .

В судовому засіданні адвокат Петренко А.В., якій діє в інтересах ОСОБА_1 доводи скарги підтримав та зазначив, що 04.07.2018 року в ході обшуку проведеного в рамках досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 3201905000000002 від 08 січня 2019 року, в приміщенні за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «Інтерлок ТТ» за адресою Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Пушкіна, 10-18 було вилучено певне майно, в тому числі грошові кошти в сумі 24000 грн., які належать ОС ОСОБА_1 , а також печатка ТОВ «Інтерлок ТТ». Під час обшуку слідчому була надана вичерпна інформація щодо походження зазначених грошових коштів, а саме те, що грошові кошти належать ОСОБА_1 особисто і призначені для розрахунку за послуги ресторану, музичного супроводу та проживання в готелі м.Львова у зв`язку із святом, пов`язаним із реєстрацією шлюбу. На підтвердження зазначеного надавалась слідчому довідка з органів РАЦСу. На сьогоднішній час ОСОБА_1 не допитувався слідчим ані як свідок, ані як підозрюваний. Взагалі до сьогоднішнього часу підозра нікому не пред`явлена. З клопотанням про арешт грошових коштів слідчий не звертався, неповернення належного ОСОБА_1 майна порушує його право власника. крім того зазначив, що слідчим Кононенко В.Ю. не виконується ухвала слідчого судді Краматорського міського суду від 22.01.2020 року про повернення ОСОБА_1 грошових коштів та печатки ТОВ «Інтерлок ТТ» та слідчий ОСОБА_2 ніяким чином не відреагував на його клопотання про повідомлення ОСОБА_1 коли буде виконана ухвала слідчого судді Краматорського міського суду щодо повернення йому грошових коштів в сумі 24000грн. та печатки підприємства. Просив визнати бездіяльність слідчого протиправною , зобов`язати повернути ОСОБА_1 вилучені під час обшуку грошові кошти у сумі 24 000 грн. , печатку ТОВ «Інтелок ТТ» та встановити термін щодо повернення вказаного майна.

В судовому засіданні слідчий Кононенко В.Ю. заперечував проти задоволення скарги. Суду показав, що дійсно, ухвала Краматорського міського суду від 22.01.2020 року не виконана, оскільки вилучені грошові кошти знаходяться на депозитному рахунку уповноваженого банку , чи зберігаються вилучені грошові кошти згідно опису за серіями та номерами купюр у досудового слідства інформація відсутня . Для повернення грошових коштів необхідно щоб ОСОБА_1 або адвокат Петренко А.В. спрямували листа та необхідні документи в тому числі із реквізитами банківського рахунку для подальшої передачі їх до фінансово-господарського відділу.

Вислухав пояснення адвоката Петренка А.В., слідчого, вивчив скаргу, дослідив матеріали скарги, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Вказана норма знайшла своє втілення і в національному законодавстві, як на конституційному рівні, а саме в ст. 55 Конституції України, так і на рівні кримінального процесуального Закону, в статті в 24 КПК України, якою законодавцем кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Таким чином, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, зокрема такий строк визначений ст.220 КПК України.

За матеріалами скарги слідчим суддею встановлено, що у провадженні Другого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Донецькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32019050000000002 від 08.01.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України.

Відповідно до ч. 1 п. 1ст. 303 КПК Українина досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу- заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25.06.2019 року надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

04.07.2019 року на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25.06.2019 року слідчим було проведено обшук офісного приміщення у житловій будівлі за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено певне майно, в тому числі грошові кошти в сумі 31600 грн. та печатку ТОВ «Інтерлок ТТ».

Дані грошові кошти та печатку визнано речовим доказом.

Ухвалою слідчого судді від 23.07.2019 року було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна, яке було вилучено 04.07.2019 року в ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 в частині накладення арешту на певне майно, у тому числі печатки ТОВ «Інтерлок ТТ».

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду від 22.01.2020р. (справа 234/518/20, 1-кс/234/391/20) задоволена скарга Петренко А.В., в інтересах ОСОБА_1 та зобов`язано слідчого з ОВС Другого ВРКП СУФР ГУ ДФС у Донецькій області Кононенко В.Ю. повернути ОСОБА_1 печатку ТОВ «Інтерлок ТТ» та грошові кошти у сумі 24 000 грн., які були вилучені в ході проведення обшуку 04 липня 2019 року.

Згідно з ч. 1ст. 303 КПК України на досудовому провадженні предметом оскарження може бути бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК.

Відповідно до ч.2 ст.21 КПК України вирок та ухвала суду , що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Оскільки питання оскарження бездіяльності слідчого , яке полягає у неповернені тимчасово вилученого майна в цій справі вже вирішено 22 січня 2020 року ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області (справа 234/518/20, 1-кс/234/391/20) , яка набрала законної сили, тому повторний розгляд цього питання є недопустимим , а тому у задоволенні скарги у цій частині слід відмовити.

Згідно до ч.1 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку, слідчий суддя, суд має право встановити процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.141 КПК України будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Відповідно до п. 18 ч. 1ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні

Слідчий суддя прийшов до висновку, що органом досудового розслідування були порушені законні права скаржника , тому вважає можливим встановити термін щодо вжиття слідчим Кононенко В.Ю. заходів для повернення ОСОБА_1 печатки ТОВ «Інтерлок ТТ» та грошових коштів у сумі 24 00 грн., які були вилучені в ході проведення обшуку 04 липня 2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 22.01.2020 року за № 234/518/20, провадження 1-кс/234/391/20 про повернення тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.1 ст.28 КПУ України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки , тому слідчий суддя вважає розумним строком для вжиття заходів для повернення майна та грошових коштів , які були вилучені в ході проведення обшуку 04 липня 2019 року за адресою: АДРЕСА_1 буде 15 днів.

З урахуванням зазначеного та керуючись ст. ст. 93, 114, 303,304,306,307,309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката Петренка Андрія Вікторовича, якій діє в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Встановити слідчому в ОВС Другого ВРКП СУФР ГУ ДФС у Донецькій області Кононенко В.Ю. , якій здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 32019050000000002 від 08.01.2019 року процесуальний строк 10 днів з дня отримання ухвали суду, для вжиття заходів для повернення ОСОБА_1 печатки ТОВ «Інтерлок ТТ» та грошових коштів у сумі 24 00 грн., які були вилучені в ході проведення обшуку 04 липня 2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 22.01.2020 року за № 234/518/20, провадження 1-кс/234/391/20 про повернення тимчасово вилученого майна.

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяК. С. Романенко