Ухвала суду № 92144760, 07.10.2020, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/3927/15-к

(провадження № 1-кп/658/118/20)

УХВАЛА

про привід

07 жовтня 2020 р. м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Терещенко О.Є.,

при секретарі Суріковій А.Є.,

за участю прокурора Степенка С.С.,

захисника Зварича Є.Г.,

у відкритому судовому засіданні в залі суду, м. Каховці Херсонської області, при роз-гляді кримінального провадження, внесеного одо ЄРДР за № 12015230190002116 від 01.10.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Федорівка Каховського району Херсонської області, громадянина України, з середньо технічною осві-тою, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку не-має, проживаючого по АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

В судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_1 , який був повідомлений належним чином про день та час проведення судового засідання, але так в судове засідання не з`явився. Про причини неявки суду не відомо. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відсутність обвинуваченого по даному кримінальному провадженню позбавляє суд можливості розглянути його по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.

Згідно ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального про-вадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явив-ся без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, об-винуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Суд, враховуючи вищенаведене, а також вислухавши думку прокурора, який вважав неможливим продовжити розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваче-ного, вважає, що обвинувачений, який не з`явився у судове засідання ухиляється від обов`яз-ку щодо прибуття за викликом, а тому відносно нього необхідно застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 42, 139, 140, 143, 323, 369, 372 КПК України,

ухвалив:

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно до обвинувального акту проживає по АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченого доручити начальнику Кахов-ського ВП ГУ НП в Херсонській області.

Привід здійснити на 11 год. 30 хв. 19 листопада 2020 року в приміщення Каховського міськрайонного суду Херсонської області, в зал № 3.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інфор-мувати головуючого суддю до 11 год. 30 хв. 19 листопада 2020 року письмово.

Копію ухвали направити начальнику Каховського ВП ГУНП в Херсонській області для виконання, начальнику Каховської місцевої прокуратури для здійснення контролю за вико-нанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. Є. Терещенко