Ухвала суду № 92142368, 17.09.2020, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/1187/20

ун. № 759/16333/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Петренко Н.О.

за участю секретаря судових засідань Грень О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова группа «Ю.БІ.АЙ-КООП» (АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП» (04050, м.Київ, вул. Межигірська, б. 87-а, літ.Б) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ПрАТ СК «Українська страхова група» (03038, м. Київ, вул.Федорова, 32-А) про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 49 270,26 грн. та судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 12.09.2019 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 14.11.2019року у вказаній справі залучено до участі в якості співвідповідача ПрАТ СК «Українська страхова група».

11.03.2019року здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова группа «Ю.БІ.АЙ-КООП» (АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП» ) до ОСОБА_1 , ПрАТ СК «Українська страхова група» про відшкодування шкоди в порядку регресу до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін та призначено судове засідання. Сторони викликано в судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП» слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Представник позивача про день слухання справи судом повідомлявся належним чином. В судові засідання призначені 18.03.2020р., 17.09.2020 р. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про розгляд справи за його відсутності не просив/а.с.103,108/.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Позивач має сприяти розгляду справи, оскільки він є найбільш зацікавленим в її розгляді.

Враховуючи, викладене, суд вважає за можливе залишити позовну заяву АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП» без розгляду.

Керуючись ст. 131, п.3 ч. 1 ст.257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Страхова группа «Ю.БІ.АЙ-КООП» (АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП» до ОСОБА_1 , ПрАТ СК «Українська страхова група» про відшкодування шкоди в порядку регресу- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О.Петренко