Ухвала суду № 92141533, 09.10.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 766/6826/20

Провадження № 2-сз/755/167/20

У Х В А Л А

"09" жовтня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, третя особо: товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ» про зняття арешту з коштів боржника.

06 жовтня 2020 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору за подання позовної заяви.

Вивчивши доводи поданої заяви та матеріали справи, суд приходить наступного.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Встановлено, що ОСОБА_1 28 квітня 2020 року звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області з позовом до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, третя особо: товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ» про зняття арешту з коштів боржника.

За подання до суду вказаної позовної заяви позивачем, ОСОБА_1 , 27 квітня 2020 року було сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн за квитанцією № ЕМ7М-2РА7-РНА2-3МТО (а.с. 4).

29 квітня 2020 року ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, третя особо: товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ» про визнання постанови протиправною та визнання дії неправомірними направлені за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.

Крім того, 02 червня 2020 року позивачем було сплачений судовий збір у розмірі 420,40 грн за подання заяви про забезпечення позову, що підтверджується квитанцією № 5ММС-РХ4Р-684Е-45КА (а.с. 16).

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 07 вересня 2020 року, з підстав п. 1 ч. 1 ст. 186 Цивільного процесуального кодексу України, відмовлено у відкритті провадження у справі.

У заяві про повернення судового збору ОСОБА_1 просить суд повернути судовий збір, що був сплачений 05.05.2020 р. у розмірі 840,80 грн на такі реквізити: р/р UA 368999980313181206000021002, МФО 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ 21133352, призначення платежу - *; НОМЕР_1 ; Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , Херсонський міський суд Херсонської області.

На підтвердження вимоги про повернення судового збору заявником долучено копію квитанції № 9897-2ВХА-7ТАВ-20МР від 05 травня 2020 року.

Згідно із виписками про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України у межах розгляду цивільної справи № 766/6826/20 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, третя особо: товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ» про зняття арешту з коштів боржника до спеціального фонду Державного бюджету України було зараховано наступні суми судового збору: 840,80 грн за квитанцією № ЕМ7М-2РА7-РНА2-3МТО від 28.04.2020 р.; 420,40 грн за квитанцією № 5ММС-РХ4Р-684Е-45КА від 02.06.2020 р.

Аналізуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору, що був сплачений 05.05.2020 р. у розмірі 840,80 грн.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 354 ЦКП України, ст. 7 ЗУ«Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя: