Ухвала суду № 92140034, 12.10.2020, Чугуївський міський суд Харківської області

Справа №636/2986/18

Провадження №2-р/636/4/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючої судді Дьоміної О.П., за участю секретаря судового засідання Гуслєвої М.Ю., розглянувши у судовому засіданні заяву Відділу реєстрації місця проживання особи Чугуївської міської ради Харківської області щодо роз`яснення рішення суду у цивільній справі за позовом Чугуївського професійного аграрного ліцею до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2020 року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшла заява Відділу реєстрації місця проживання особи Чугуївської міської ради Харківської області щодо роз`яснення рішення суду у цивільній справі за №636/2986/18 від 31.03.2020 року стосовно зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_2 як такої, що позбавлена права користування житловим приміщенням, враховуючи той факт, що за адресою її реєстрації зареєстрована її неповнолітня дитина – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заявник посилається на те, що до Відділу реєстрації місця проживання особи Чугуївської міської ради Харківської області надійшло заочне рішення Чугуївського міського суду Харківської області у цивільній справі за №636/2986/18 від 31.03.2020 року про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 . За даним рішенням позбавляються права користування житловим приміщенням три особи: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Але за даною адресою згідно картотеки відділу та довідки №03-10-33/1709 від 04.06.2018 року, яка наявна в матеріалах справи, разом з ОСОБА_2 зареєстровані її діти: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

09.10.2020 року від представника заявника надійшла заява про розгляд справи без її участі та в якій вона просила ухвалити рішення згідно чинного законодавства з врахуванням того, що відповідачами у справі є малолітні діти, у зв`язку з чим задля захисту їх прав необхідно врахувати рішення служби у справах дітей під час розгляду справи.

Представником Чугуївського професійного аграрного ліцею – комендантом гуртожитку Поповою А.П. була надана заява про проведення судового засідання без її участі.

ОСОБА_2 також надала заяву про проведення судового засідання без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву та матеріали справи, судом встановлено, що 19.07.2018 року Чугуївський професійний аграрний ліцей звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якій просив суд: визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 , та стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір у розмірі 1762,00 грн. (а.с.2-3).

Ухвалою суду від 31.10.2018 року у справі відкрито провадження в поряду спрощеного позовного провадження (а.с.22-23).

31.03.2020 року у справі ухвалене заочне рішення, яким позов Чугуївського професійного аграрного ліцею до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задоволено. Визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , такими, що втратили право користування квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.70-71).

Відповідно до ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

У п. 21 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення в цивільній справі» №14 від 18.12.2009 року визначено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю, якщо рішення є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, роз`яснення полягає в тому, що суд не в праві давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, а лише має роз`яснити положення постановленого рішення, які нечітко сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Заочне рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 31.03.2020 року є зрозумілим, його резолютивна частина не припускає кількох варіантів тлумачення, а вимога заявника за своєю суттю є вимогою про внесення змін у рішення суду та нових даних щодо неповнолітніх дітей відповідача ОСОБА_2 , які також зареєстровані за вказаною у рішенні суду адресою. Зазначені вимоги заявника повинні вирішуватися в інший спосіб, передбачений діючим цивільним процесуальним законодавством.

Таким чином, рішення суду від 31.03.2020 року не підлягає роз`ясненню, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні заява про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст. ст. 271 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Відділу реєстрації місця проживання особи Чугуївської міської ради Харківської області щодо роз`яснення рішення суду у цивільній справі за позовом Чугуївського професійного аграрного ліцею до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням – відмовити.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя О.П. Дьоміна