Ухвала суду № 92138754, 08.10.2020, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 615/353/20

Провадження № 2/615/176/20

УХВАЛА

08 жовтня 2020 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретареві Неділько І.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представник третьої особи Москаленко З.І.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову: Минківська сільська рада Валківського району Харківської області про визнання заповіту, правочину та шлюбу недійсним, та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Валківського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову: Минківська сільська рада Валківського району Харківської області, про визнання правочину, заповіту та шлюбу недійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В підготовчому судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, а саме:

- у Харківського обласного державного нотаріального архіві витребувати належним чином засвідчену копію свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 30 травня 2000 року, виданого Валківською державною нотаріальною конторою Харківської області, згідно з яким спадкоємицею зазначеного у заповіті майна ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 19 грудня 2000 р., померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 )

- у Минківської сільської ради Валківського району Харківської області витребувати дані про те, коли видавався ОСОБА_6 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_3 , сертифікат на майновий пай, який належав на праві власності ОСОБА_6 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі свідоцтва № НОМЕР_2 про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат), виданий Минківською сільською радою, Майновий фонд підприємства імені Чапаєва село Минківка Валківського району Харківської області 12 липня 2001 року, частка визначена в розмірі - 1093 гривень або 0,1009 відсотків; дані про те, який номер сертифіката та право власності, на яке майно він посвідчує.

В обгрунтування клопотання представник позивача зазначив, що на виконання вимог ухвали Валківського районного суду Харківської області від 09.07.2020 року Валківською державною нотаріальною конторою Харківської області було надано лист №824/02.14 від 28.08.2020 року, в якому зазначено, що архівні документи передані на зберігання до Харківського обласного державного нотаріального архіву. Крім того, на виконання вимог ухвали суду від 09.07.2020 року Минківська сільська рада Харківської області повідомила, що майновий сертифікат видавався власнику в одному екземплярі, тому сільська рада не має можливості надати копію сертифікату. Водночас, Минківською сільською радою не було надано інформацію про те, коли такий сертифікат видавався, інформацію про його номер, дату видачі та право власності, на яке майно він посвідчує.

Представник відповідача та третя особа - представник Минківської сільської ради в підготовчому судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання не заперечили.

Суд, вислухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати вищезазначені докази та відомості.

Крім того, представником позивача було заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи копію трудової книжки ОСОБА_6 та документи, які називає представник як "копії двох листів ОСОБА_6 "

Представник відповідача та третя особа - представник Минківської сільської ради не заперечили проти задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Як вбачається з ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За таких підстав, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та долучити до матеріалів цивільної справи вищезазначені докази.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про виклик та допит в якості свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які можуть підтвердити обставини, що волевиявлення ОСОБА_6 під час укладення шлюбу з ОСОБА_4 15.09.2012 року та складення заповіту 05.10.2005 року не було вільним та не відповідало її волі, а також вона не усвідомлювала значення своїх дій і не могла керувати ними у зв`язку з тяжким психічним розладом - шизофренія.

Представник відповідача та третя особа - представник Минківської сільської ради заперечили проти виклику та допиту в якості свідків вказаних осіб.

Суд вислухавши доводи учасників, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами як показання свідків.

Згідно ч. 1 ст. 90 ЦПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про виклик у судове засідання свідків.

Частина 3 ст. 77 ЦПК України передбачає, що сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

За таких підстав, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про виклик та допит свідків.

Питання про належність та допустимість наданих свідками свідчень вирішити під час прийняття рішення по суті спору.

Представником позивача в судовому засіданні надано додаткові обгрунтування позову, викладені в заяві від 02.10.2020 року, які суд вважає за необхідне прийняти та долучити до матеріалів справи.

На підставі ст.ст. 84, 91, 258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про долучення доказів до матеріалів справи - задовольнити.

Долучити до матеріалів цивільної справи копію трудової книжки ОСОБА_6 та документи, що представник подає, як "копії двох листів ОСОБА_6 ".

Додаткові обгрунтування позову представника позивача викладені в заяві від 02.10.2020 року прийняти та долучити до матеріалів справи.

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Харківському обласному державному нотаріальному архіві (61007, м. Харків, вул. Бібліка, буд. 18) належним чином засвідчену копію свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 30 травня 2000 року, виданого Валківською державною нотаріальною конторою Харківської області, згідно з яким спадкоємицею зазначеного у заповіті майна ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 19 грудня 2000 р., померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Витребувати у Минківської сільської ради Валківського району Харківської області (63046, Харківська область, Валківський район, с. Минківка, вул. Центральна, 12) дані про те, коли видавався ОСОБА_6 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_3 , сертифікат на майновий пай, який належав на праві власності ОСОБА_6 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі свідоцтва № НОМЕР_2 про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат), виданий Минківською сільською радою, Майновий фонд підприємства імені Чапаєва село Минківка Валківського району Харківської області 12 липня 2001 року, частка визначена в розмірі - 1093 гривень або 0,1009 відсотків; дані про те, який номер сертифіката та право власності, на яке майно він посвідчує.

Роз`яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Валківського районного суду Харківської області (63002, Харківська область, м. Валки, вул. Харківська, 4) в строк до 27 жовтня 2020 року.

У разі неможливості подати докази, які витребовує суд, або у разі неможливості подати такий доказ у встановлені судом строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Клопотання представника позивача про виклик та допит свідків - задовольнити.

Викликати в судове засідання, яке призначене на 11 годину 00 хвилин 28 жовтня 2020 року та допитати в якості свідків:

1. ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

3. ОСОБА_9 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

4. ОСОБА_10 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

5. ОСОБА_11 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

Питання про належність та допустимість наданих свідками свідчень вирішити під час прийняття рішення по суті спору.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Підготовче судове засідання відкласти до 11 години 00 хвилин 28 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Товстолужський