Ухвала суду № 921374, 23.08.2007, Харківський апеляційний адміністративний суд

Україна

Харківський апеляційний адміністративний суд

Справа №АС 04/552 - 06 Головуючий 1 інстанції: Яризько В.О.

Категорія: Доповідач: Філатов Ю.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2007 р. Справа № 22-а-1546/2007

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Філатов Ю.М., судді Водолажська Н.С., Шевцова Н.В..

при секретарі Волошиній Я.В.

за участю представників:

позивача не прибув

відповідача Бабак Ю.І., Лукашина І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу відповідача, СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Харкові, на постанову господарського суду Харківської області від 11. 06. 2007 р. по справі №АС 04/552-06

за позовом ДП «Харківський радіозаводзавод «Протон»

до СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Харкові

про визнання недійсними податкових повідомлень рішень

встановила:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання нечинними податкових повідомлень - рішень Спеціалізованої ДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Харкові № 0000300811/0 від 16.06.2006 р.; № 0000290811/1 від 18.07.2006 р.; № 0000280811/1 від 18.07.2006 р.; № 0000300811/1 від 18.07.2006 р.; № 0001480811/2 від 03.10.2006р.; № 0000280811/2 від 03.10.2006 р.; № 0000300811/2 від 03.10.2006 р.; № 0000290811/2 від 03.10.2006 р., згідно яких застосовані штрафні санкції за несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобовязань.

Постановою господарського суду Харківської області від 11. 06. 2007 р. по справі №АС 04/552-06 вимоги позивача задоволені у повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, вважає, що постанова господарського суду Харківської області від 11. 06. 2007 р. по справі №АС 04/552-06 прийнята з порушенням норм матеріального права, просить її скасувати та прийняти нову, якою в позові відмовити.

Позивач вважає, що постанова господарського суду Харківської області від 11. 06. 2007 р. по справі №АС 04/552-06 прийнята у відповідності до вимог чинного законодавства, а тому підстави для її скасування відсутні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю доповідача та представників відповідача колегія суддів встановила, що працівниками СДПІ ВПП у м. Харкові було здійснено документальну невиїзну перевірку ДП "ХРЗ "Протон" з питань дотримання своєчасності сплати узгоджених сум податкових зобов'язань з ПДВ, за результатами якої було складено акт від 05.06.2006 р. № 969/40-018/31733589.

В ході проведення перевірки було встановлено, що позивач в порушення п.п. 5.3.1 п.5.3 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" несвоєчасно сплачував податкові зобовязання з ПДВ за період з 28.10.02р. по 28.12.05р.

Розрахунок штрафних санкцій наведений в додатку до акту перевірки (т.1 а.с.78-83).

На підставі висновків акту перевірки 16.06.2006р. відповідачем були прийняті податкові повідомлення-рішення про застосування до ДП "ХРЗ "Протон" штрафних (фінансових) санкцій на підставі п.п.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами": № 0000280811/0 про застосування штрафних санкцій у розмірі 50% на суму 746494,32 грн., № 0000290811/0 про застосування штрафних санкцій у розмірі 20% на суму 174234,14 грн., № 0000300811/0 про застосування штрафних санкцій у розмірі 10% на суму 18209,54 грн.

Позивач оскаржив вказані податкові повідомлення-рішення в адміністративному порядку.

Рішенням СДПІ ВПП у м. Харкові від 18.07.2006 р. № 6063/10/40-025, прийнятим за результатами розгляду первинної скарги, зазначені податкові повідомлення-рішення були залишені без змін та з метою доведення до платника податків нового граничного строку сплати податкових зобов'язань були прийняті податкові повідомлення-рішення від 18.07.2006 р. № 0000280811/1, № 0000290811/1, № 0000300811/1 на ті ж самі суми, щой повідомлення-рішення від 16.06.07р.

Рішенням ДПА у Харківській області від 18.09.2006 р. № 3439/10/25-010 було залишено без змін податкове повідомлення-рішення № 0000300811/0 від 16.06.2006 р., скасовано податкові повідомлення-рішення № 0000290811/0 від 16.06.2006 р. в частині визначення штрафу у розмірі 4646,66 грн. і № 0000280811/0 від 16.06.2006 р. в частині визначення штрафу у розмірі 86601,70 грн., а також збільшено розмір штрафної санкції в розмірі 10% на 20021,96 грн.

Враховуючи рішення ДПА у Харківській області відповідачем 03.10.2006р. були прийняті податкові повідомлення-рішення : № 0001480811/2 про застосування штрафних санкцій у розмірі 10% на суму 20022,00 грн., № 0000280811/2 про застосування штрафних санкцій у розмірі 50% на суму 662773,22 грн., № 0000300811/2 про застосування штрафних санкцій у розмірі 10% на суму 18209,54 грн. , № 0000290811/2 про застосування штрафних санкцій у розмірі 20% на суму 169587,48 грн.

Судова колегія вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги відповідача відсутні виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1.2 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобов'язання - це зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Податковим боргом (недоїмкою) згідно з п. 1.3 ст. 1 того ж Закону є податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Пунктом 1.5 ст. 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" визначено поняття штрафної санкції (штрафу), а саме - це плата у фіксованій сумі або у вигляді відсотків від суми податкового зобовязання (без урахування пені та штрафних санкцій), яка справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним правил оподаткування, визначених відповідними законами.

Органам ДПС України відповідно до п. п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» надано право застосовувати штрафні санкції у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом.

Відповідно до п. 17.3 ст. 17 того ж Закону сплата (стягнення) штрафних санкцій, передбачених цією статтею, прирівнюється до сплати (стягнення) податку та оскарження їх сум.

В Законі України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", зокрема в п. 6.4 ст. 6, штрафні санкції визначаються як складова терміну "податкове зобов'язання".

Відповідач визначив суми штрафу в податкових повідомленнях-рішеннях, які є формою податкового повідомлення, а відповідно до п. 1.9 ст. 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкове повідомлення - це письмове повідомлення контролюючого органу про обов'язок платника податків сплатити суму саме податкового зобов'язання.

Відповідно до п. п. 2.2 п. 2 Інструкції про порядок застосування штрафних (фінансових) санкцій органами державної податкової служби, затвердженої наказом ДПА України від 17.03.2001 р. № 110 і зареєстрованої в Мінюсті України 23.03.2001 р. за № 268/5459, податкове зобов'язання визначено як зобов'язання платника податків сплатити відповідну суму коштів (податків, зборів, обов'язкових платежів, штрафних (фінансових) санкцій) у порядку та у строки, визначені чинним законодавством України.

Отже, зобов'язання щодо сплати штрафу згідно з п. п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" є податковим зобов'язанням і на них поширюються загальні строки визначення сум податкових зобов'язань платника податків.

Відповідно до п.п. 15.1.1 п. 15.1 ст. 15 зазначеного Закону податковий орган має право самостійно визначити суму податкових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Законом, не пізніше закінчення 1095 дня, наступного за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, а у разі, коли така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку податковий орган не визначає суму податкових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого податкового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Штрафні санкції нараховуються на суму погашеного податкового боргу, яким є узгоджена, але не сплачена в установлений строк, сума податкового зобов'язання.

Відповідно до п. п. 15.2.1 ст.15 Закону №2181, у разі коли податкове зобов'язання було нараховане податковим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 15.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні податкового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів від дня узгодження податкового зобов'язання. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або до визнання боргу безнадійним.

Відповідно до п.п.6.1.7 п.6.1 Інструкції про порядок застосування штрафних (фінансових) санкцій органами державної податкової служби, затвердженої наказом ДПА України від 17.03.2001 року № 110 і зареєстрованої в Мініюсті України 23.03.2001 року за № 268/5459, із змінами та доповненнями, розмір штрафу за несвоєчасне погашення узгодженого податкового зобов'язання розраховуються виходячи з фактично сплаченої (погашеної) суми податкового боргу, а штраф може застосовуватися виключно за фактом сплати (погашення) податкового боргу.

Таким чином, відповідач мав прийняти податкове повідомлення-рішення про донарахування відповідної штрафної санкції за певний термін недоплати одразу після фактичної сплати кожної суми податкового боргу.

В звязку з цим, на суми, які були сплачені позивачем в період з 28.10.02р. по 14.04.03р., відповідач зобовязаний був винести податкові повідомлення-рішення про донарахування штрафних санкцій у відсотках за відповідний термін недоплати одразу після фактичної їх сплати.

Оскільки відповідач не застосував до позивача штрафні санкції одразу після сплати податкових зобовязань за вказаний період, ним пропущено термін давності по стягненню такої заборгованості (податкові повідомлення-рішення прийняті 16.06.2006р.).

Матеріали справи свідчать про те, що ухвалою від 21.11.2003 р. Господарський суд Харківської області порушив справу № Б-31/161-03 про банкрутство ДП "ХРЗ "Протон".

Провадження в даній справі про банкрутство було припинено ухвалою суду 05.04.2006 р.

Штрафні санкції за період після 05.04.2006 р. відповідачем не нараховувалися.

Публікація про порушення справи про банкрутство позивача була здійснена 30.12.2003 р. в газеті "Голос України" № 249.

В ч. 1 ст. 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" закріплено, що конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство (незалежно від того настав чи не настав строк їх виконання), протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Матеріали справи свідчать про те, що відповідач подав відповідну заяву до господарського суду. Його вимоги були визнані в сумі 730097,89 грн. та включені до реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство позивача.

Суми штрафних санкцій, які були нараховані на податковий борг, що виник до порушення провадження у справі про банкрутство ДП "ХРЗ "Протон", в ході провадження у справі про банкрутство не були заявлені відповідачем.

Зобов'язання щодо сплати таких штрафних санкцій виникли в момент оплати відповідних прострочених податкових зобов'язань, що мало місце до порушення провадження у справі про банкрутство позивача.

Той факт, що на час розгляду заяв конкурсних кредиторів у справі про банкрутство позивача, відповідачем не були винесені податкові повідомлення-рішення щодо штрафних санкцій за прострочення у сплаті податкових зобов'язань, які мали місце до порушення провадження у справі про банкрутство, не є обставиною, яка свідчить про те, що обов'язок сплатити штрафні санкції виник лише після винесення відповідачем оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Відповідач мав змогу прийняти відповідні рішення про застосування штрафних санкцій за несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобовязань на суми, які були сплачені до порушення провадження у справі про банкрутство та заявити відповідні вимоги у справі про банкрутство.

Таким чином вимоги (зобов'язання) зі сплати штрафних санкцій, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство ДП "ХРЗ "Протон" (до 21.11.2003 р.) і не були заявлені протягом ЗО днів з моменту здійснення публікації в офіційному друкованому органі відповідно до ч. 2 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вважаються погашеними.

Не може вважатись обґрунтованим нарахування відповідачем штрафних санкцій за податковим повідомленням-рішенням № 0000300811/0 від 16.06.2006 р. в сумі 3749,70 грн., за податковим повідомленням-рішенням № 0000290811/2 від 03.10.2006 р. в сумі 28017,35 грн., за податковим повідомленням-рішенням № 0000280811/2 від 03.10.2006 р. в сумі 481014,72 грн., оскільки вони суперечать приписам ч. 2 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

У відповідності з абз. 2 ч. 4 ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

Зазначена норма визначає конкретний проміжок часу, протягом якого не нараховуються штраф і пеня, не застосовуються інші санкції і цей проміжок часу тільки відповідає строку дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, але ніяк не пов'язаний з його сутністю. Тобто, за змістом цієї норми боржник повинен виконувати поточні зобов'язання, які виникли після введення мораторію, але штрафні санкції за їх невиконання або неналежне виконання не нараховуються.

Таким чином, наведена законодавча заборона на застосування штрафних санкцій є нормою, яка направлена на забезпечення інтересів кредиторів і боржника, забезпечення можливості відновлення платоспроможності боржника шляхом недопущення збільшення його заборгованості за рахунок штрафних санкцій.

Судова колегія вважає, що нарахування відповідачем всієї суми штрафних санкцій за спірними податковими повідомленнями-рішеннями є неправомірним, оскільки штрафні санкції були нараховані з порушенням строків, визначених ст. 15 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" або за прострочення у сплаті податкових зобов'язань, які мали місце до порушення провадження у справі про банкрутство (чим порушено ч. 2 ст. 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"), або були застосовані в проміжок часу, протягом якого діяв мораторій (чим порушено абз. 2 ч. 4 ст. 12 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

На підставі викладеного судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, керуючись ст.. ст.. 160,167, 195, 196, 198, 200, 205 ,206, 209, 254 КАС України

ухвалила:

Постанову господарського суду Харківської області від 11. 06. 2007 р. по справі №АС 04/552-06 залишити без змін.

Апеляційну скаргу відповідача, СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Харкові, на постанову господарського суду Харківської області від 11. 06. 2007 р. по справі №АС 04/552-06 залишити без задоволення.

Розяснити сторонам, що вони мають право подати касаційну скаргу на дану ухвалу до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням апеляційної інстанції.

Справу направити до суду першої інстанції.

Повний текст ухвали виготовлений 28.08.2007р.

Головуючий суддя Філатов Ю.М.

Судді Водолажська Н.С.

Шевцова Н.В.