Ухвала суду № 92137358, 09.10.2020, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа №428/12537/17

Провадження №2-п/428/21/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 р. Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 07.05.2018р. по цивільній справі №428/12537/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» м. Київ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

07.05.2018р. Сєвєродонецьким міським судом Луганської області по цивільній справі №428/12537/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» м. Київ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судового збору було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» м. Київ задоволені частково.

13.07.2020р. ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із заявою про перегляд заочного рішення Сєвєродонецького міського суду від 07.05.2018р. по зазначеній цивільній справі, мотивуючи заяву тим, що заочне рішення від 07.05.2018р. у справі №428/12537/17 ОСОБА_2 не отримував, про розгляд справи йому не було повідомлено, а тому приймати участь у судових засіданнях та надавати суду пояснення з предмету спору відповідач не мав об`єктивної можливості. 15.06.2020р. ОСОБА_2 зателефонувала невідома особа, представилася представником організації, що займається стягненням боргів та повідомила відповідача, що відповідно до рішення суду він повинен повернути 55982,39 доларів США боргу за договором кредиту. Здійснивши доступ до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, ОСОБА_2 стало відомо про наявність постанови про відкриття виконавчого провадження від 24.10.2019р., яка винесена на підставі виконавчого листа за №428/12537/17 від 07.05.2018р.за рішенням суду. З Єдиного державного реєстру судових рішень відповідачу стало відомо про те, що у 2018р. Сєвєродонецьким міським судом Луганської області була розглянута справа №428/12537/17 за результатами розгляду якої було постановлено заочне рішення. 22.06.2020р. ОСОБА_2 ознайомився з матеріалами справи та зробив з неї фотокопії. Під час ознайомлення відповідачу стало відомо, що відповідно до заочного рішення суду з нього було стягнуто 55982,39 доларів США на користь ПАТ «Укрсоцбанк». Зі змісту матеріалів справи, ОСОБА_2 стало відомо, що процесуальні документи у справі направлялись ОСОБА_2 на адресу: АДРЕСА_1 . Проте, з травня 2016р. відповідач не проживає за вказаною адресою, а тому не має можливості отримувати кореспонденцію. Таким чином, у ОСОБА_2 не було об`єктивної можливості отримувати від суду повідомлення про відкриття провадження, повістки, процесуальні документи, тощо. Виконуючи договірні зобов`язання, відповідач здійснював встановлені платежі за кредитом щомісяця. Скориставшись правом на довгострокове погашення кредиту, ОСОБА_2 одноразовим платежем наприкінці березня 2009р. погасив кредит та проценти за кредитом повністю. Тому, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду та просить скасувати заочне рішення Сєвєродонецького міського суду від 07.05.2018р. по цивільній справі №428/12537/17 і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджено матеріалами справи, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Представник позивача надав до суду заперечення на заяву про скасування заочного рішення в яких послався на те, що відповідач викликався до суду через оголошення на сайті судової влади та не виконав свій обов`язок щодо повідомлення про зміну адреси проживання. Жодного належного доказу до заяви про скасування заочного рішення долучено не було. Представник відповідача адвокат Побережна М.О. надала до суду клопотання, в якому підтримала заяву про перегляд заочного рішення у повному обсязі.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи №428/12537/17, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до матеріалів цивільної справи №428/12537/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» м. Київ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №556/16-МБ40 від 04.06.2008р. у розмірі 70011,20 доларів США , стягнення судового збору у розмірі 28007,93грн., провадження по справі було відкрито 14.12.2017р. та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні. Судові засідання були призначені на 29.01.2018р. о 14-00год., 13.03.2018р. о 14-00год., 11.04.2018р. о 13-40год., 07.05.2018р. о 14-20год., про що відповідач був сповіщений у встановленому законом порядку, однак про причини неявки до суду не повідомляв, відзив на позов до суду не надходив.

Оскільки представник позивача ОСОБА_3 не заперечувала проти ухвалення заочного рішення по справі, тому судом 07.05.2018р. було винесено заочне рішення. Проте, у заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 вказує, що судом не було досліджено обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті. Таким чином, судом встановлено, що зокрема відповідач ОСОБА_2 не з`явився у судове засідання без поважних причин, проте, обставини на які посилається у своїй заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому заочне рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 07.05.2018р. по цивільній справі №428/12537/17 підлягає скасуванню, а справа повинна бути призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження, враховуючи положення ст.19 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Частиною 1 ст.127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на викладене та враховуючи, що ОСОБА_2 ознайомився з матеріалами справи і повним текстом заочного рішення суду 22.06.2020р., а заява про перегляд заочного рішення була спрямована до суду засобами поштового зв`язку 08.07.2020, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Разом з цим, позивачем у цивільній справі №428/12537/17 є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк».

З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадянських формувань вбачається, що правонаступником Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» є Акціонерне товариство «Альфа-Банк».

Згідно ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне застосувати процесуальне правонаступництво, відповідно до вимог ст.55 ЦПК України та залучити до участі у справі правонаступника ПАТ «Укрсоцбанк» м. Київ – АТ «Альфа-Банк» м. Київ.

Керуючись ст.ст. 55, 260-261, 287-288 ЦПК України , суд –

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 07.05.2018р. по цивільній справі №428/12537/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» м. Київ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 07.05.2018р. по цивільній справі №428/12537/17.

Скасувати заочне рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 07.05.2018р. по цивільній справі №428/12537/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» м. Київ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №556/16-МБ40 від 04.06.2008р. у розмірі 70011,20 доларів США , стягнення судового збору у розмірі 28007,93грн.

Залучити до участі у цивільній справі №428/12537/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» м. Київ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором замість позивача Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» м. Київ його правонаступника Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (код ЄДРПОУ 23494714, місцезнаходження: 03150, Україна, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100).

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у підготовчому засіданні на 17.11.2020р. о 14-00год. в Сєвєродонецькому міському суді Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бул. Дружби Народів, буд. 19.

Запропонувати відповідачу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали подати до Сєвєродонецького міського суду Луганської області відзив на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Запропонувати позивачу протягом трьох днів з дня отримання копії відзиву відповідача надати до Сєвєродонецького міського суду Луганської області відповідь на відзив, який має відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст.178 ЦПК України, разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву відповідачу.

Запропонувати відповідачу протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив подати до Сєвєродонецького міського суду Луганської області заперечення, які мають відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст.178 ЦПК України, разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечень позивачу.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Луганського aпеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині оскарженню не підлягає. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя І.О.Юзефович