Ухвала суду № 92133954, 12.10.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"12" жовтня 2020 р. Справа № 480/2701/20

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви та закриття провадження у справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення штрафів,-

В С Т А Н О В И В:

29.04.2020 р. до Сумського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить:

- стягнути з ОСОБА_1 суму штрафів у розмірі 6783 грн. 00 коп. за Рішеннями про накладання штрафу за порушення законодавства про рекламу від 11.09.2019 року № 95 та 96 до державного бюджету України.

Ухвалою суду від 27.05.2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача, зокрема, просить позовну заяву Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення штрафів залишити без розгляду у зв`язку з пропуском строку встановленого на звернення до суду без поважних причин та провадження у справі закрити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначене клопотання не підлягає задоволення, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з Рішеннями про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 11.09.2019 року № 95 та № 96 на відповідача покладено обов`язок сплатити штраф до державного бюджету та у 3-денний строк після сплати штрафу повідомити державний орган з питань захисту прав споживачів, який наклав стягнення, зазначивши номери та дати платіжних доручень, за якими сплачено штраф, із наданням їх належним чином завірених копій, за адресою: вул. Некрасівська, 10/8, к.№6, м. Київ, 04053.

Рішення №95 та №96 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 11.09.2019, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення Відповідачем отримано 26.09.2019 року.

Відповідно до пункту 19 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004 р. № 693, рішення у справі може бути оскаржено в установленому порядку.

Відповідно до пункту 20 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004 р. № 693, сума штрафів за порушення законодавства про рекламу сплачується добровільно або стягується в судовому порядку відповідно до законодавства.

Як зазначалось вище, відповідно до частини 1 та 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, для захисту своїх прав, свобод та інтересів відповідач мав право на звернення до адміністративного суду протягом шестимісячного строку, який закінчився 27.03.2019 р.

Відповідно до частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Отже, підставою, яка надає суб`єкту владних повноважень право на звернення до суду є дата закінчення строку на оскарження, тобто після набрання законної сили рішення про накладання такого штрафу.

Також суд зазначає, що звернення до суду суб`єкта владних повноважень щодо стягнення суми штрафу, на підставі рішень щодо яких не завершився строк оскарження, тобто до набрання законної сили, є передчасним, оскільки таке рішення про накладання штрафу, не набрала законної сили та може бути скасованим в повному обсязі або частково.

Пункт 8 частини 4 статті 169 КАС України чітко передбачає, що позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позовну заяву із вимогою стягнення грошових коштів, яка грунтується на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, подано суб`єктом владних повноважень до закінчення строку, визначеного частиною другою статті 122 цього Кодексу.

Таким чином, з урахуванням норм Закону України «Про рекламу», Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004 р. № 693 застосовується загальний строк.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів).

Так, з матеріалів справи судом встановлено, що позовну заяву Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві надіслано до суду засобами поштового зв`язку 22.04.2020 р.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що позивачем не пропущено строк для подання позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення штрафів, а тому клопотання представника ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви та закриття провадження у справі № 818/2701/20 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення штрафів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 122, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви та закриття провадження у справі № 818/2701/20 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення штрафів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук