Постанова № 92133866, 12.10.2020, Кремінський районний суд Луганської області

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Кремінна

"12" жовтня 2020 р. Справа № 414/1931/20

Провадження № 3/414/488/2020

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючої судді Тесленко І.О.,

за участі секретаря судового засідання Горбаньової Ю.М.,

прокурора Барабашева І.В.,

особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне корупційне правопорушення, матеріали якої надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Луганській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки с. Новотроїцьке Волновахського району Донецької області, громадянки України, зареєстрованої та яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий 24 березня 2006 року Кремінським РВ УМВС в Луганській області, працює на посаді помічника лісничого ДП "Кремінське ЛМГ", до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені),

встановив:

відповідно до протоколу про адміністративне корупційне правопорушення ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді помічника лісничого Старокраснянського лісництва Державного підприємства «Кремінське лісомисливське господарство» відповідно до підпункту «е» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, примітки до статті 1726 КУпАП суб`єктом правопорушення, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 розділу VII «Фінансовий контроль» та абз. 1 п. 2-1 розділу XIII «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, а саме 17 червня 2020 року, при обов?язку подати таку декларацію до 01 червня 2020 року, без поважних причин подала шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік, за формою, що визначається Національним агентством, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала, у вчиненому щиро розкаялася, вказала, причиною пропуску строку для подачі декларації забудькуватість. У зв`язку з цими обставинами вона пропустила строк подачі щорічної декларації за 2019 рік. Просила суворо не карати.

Прокурор Барабашев І.В. у судовому засіданні просив застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Суд, заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи, зробив такі висновки.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 , наказом директора ДП «Кремінське ЛМГ» від 20.03.1996 року вона призначена на посаду помічника лісничого Старокраснянського лісництва ДП «Кремінське ЛМГ». Вона ознайомлена з вимогами законодавства про подання декларації, проте вважала що у зв?язку з карантинними заходами подання декларацій відтерміновано до 01 липня 2020 року. Дізнавшись про необхідність подання декларації до 1 червня 2020 року вона обновила свій електронний цифровий підпис та 17 червня 2020 року подала декларацію про майновий стан (а.с. 10,11).

В матеріалах справи є повідомлення №3 від 12 червня 2020 року Національного агентства з питань протидії корупції, згідно якого встановлено факт неподання щорічної декларації за 2019 рік ОСОБА_1 як особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (а.с. 16).

Згідно листа №11466 від 05 серпня 2020 року, Управління проведення спеціальних перевірок та моніторингу способу життя Національного агентства з питань запобігання корупції встановлено несвоєчасне подання ОСОБА_1 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме 17 червня 2020 року (а.с. 17-19).

Як вбачається з детальної інформації про юридичну особу, державне підприємство «Кремінське лісомисливське господарство» зареєстровано за адресою 92900, Луганська область, Кремінський район, м. Кремінна, вул. Хвойна, 1, код ЄДРПОУ 00993604 (а.с. 13,14).

Відповідно до листа Кремінського РТМО № 426 від 22.09.2020 року, ОСОБА_1 , за період з 01.01.2020 року по 01.06.2020 року за медичною допомогою не зверталася (а.с. 27).

Згідно листа Національного агентства з питань запобігання корупції №955 від 02.07.2020 року, не було виявлено суттєвих технічних несправностей, щоб унеможливлювали подачу декларації за період з 01.01.2020 року по 01.06.2020 року (а.с. 45).

Протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №127 від 26.09.2020 р. складений у присутності ОСОБА_1 та його копія їй вручена, про що свідчать відповідні підписи. Згідно тексту протоколу, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. За правилами ст. 252 КУпАП,орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Згідно положень ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення передбаченої нормами права сукупності об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він включає в себе: а) об`єкт; б) об`єктивну сторону; в) суб`єкт; г) суб`єктивну сторону.

Відповідно до ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Об`єктивна сторона зазначеного правопорушення має активну форму прояву та полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу. Такі дії можуть виражатись і у формі недбалості. Конструктивною ознакою правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП є також несвоєчасне подання декларації без поважних на те причин. Тобто за наявності останніх, відповідальність за аналізованою частиною статті виключається. Під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, перебуванням (триманням) під вартою тощо.

Суду не було надано будь-яких доказів поважності причин пропуску строку подання декларації ОСОБА_1 .

Протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам, які пред`являються чинним законом, в матеріалах провадження наявні беззаперечні докази, які підтверджують вину ОСОБА_1 .

Надані суду докази є такими, що повністю узгоджуються між собою, не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , відповідно до п.п. «е» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року №1700-VII, примітки до ст. 172-6 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування без поважних причин, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність. При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала, у вчиненому розкаялася. Враховуючи всі обставини справи про адміністративне правопорушення та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, що буде необхідним та достатнім для попередження вчинення нею нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 24, 36, 172-6, 221, 247, 276, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на наступні реквізити - отримувач: УК у Кремін.р-ні/КРЕМІНС.Р-Н/21081100, код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 37796309, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA458999980313060106000012151, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний строк, штраф підлягає примусовому стягненню з ОСОБА_1 в порядку ст. 308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. наступні реквізити - отримувач – Державна судова адміністрація України, місце знаходження вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ – 26255795, реквізит рахунка для зарахування до державного бюджету надходжень - отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя І.О. Тесленко