Ухвала суду № 92133343, 22.09.2020, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

22.09.2020 Провадження №1-кп/389/79/18

ЄУН №389/791/18

Ухвала

22 вересня 2020 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі:

судді зі складу колегії суддів Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Тарасенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018120160000248 від 02.02.2018, стосовно

ОСОБА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.129, ч.2 ст.15 ч.4 ст.152, ч.3 ст.153, ч.2 ст.156 КК України,

за участю: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області Дьячкова О.П., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Урсаленка О.М.,

встановив:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.129, ч.2 ст.15 ч.4 ст.152, ч.3 ст.153, ч.2 ст.156 КК України, перебуває в провадженні колегії суддів Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Юхименко Н.В., ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Обвинуваченому ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, термін дії якого спливає 25.09.2020.

Головуючий суддя колегії – Юхименко Н.В. з 17.08.2020 перебуває на довготривалому лікарняному, що унеможливлює її участь в судовому провадженні й може мати наслідком порушення передбаченого законом строку розгляду питання доцільності продовження запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого.

У зв`язку з цим, на підставі п.20-5 розділу ХІ «Прикінцеві положення» Кримінального процесуального кодексу України, зазначене питання розглядається суддею зі складу колегії суддів – суддею Савельєвою О.В.

У судовому засіданні прокурор просив продовжити дію застосованого до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу – тримання під вартою та вважав, що саме такий запобіжний захід буде в повній мірі гарантувати виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів, застосованих до обвинуваченого, не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, які на теперішній час не зникли.

Обвинувачений та його захисник заперечували щодо продовження дії даного запобіжного заходу, просили застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою АДРЕСА_1 , за якою він на даний час зареєстрований, оскільки прокурором не наведено наявність будь-яких ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Вислухавши в судовому засіданні думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно з ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого, судвраховує вимоги п.п.3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Під час досудового розслідування та судового розгляду у вказаному кримінальному провадженні встановлена наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, оскільки за вчинення інкримінованих злочинів йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років. Наявність судимості в обвинуваченого є ризиком скоєння ним нових злочинів.

З огляду на викладене та заслухавши думку учасників судового провадження, судвважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою.

Продовжуючи дію такого запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованих злочинів, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких було обрано та продовжено обвинуваченому запобіжний захід у вигляді взяття під варту, не відпали, що також унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

У силу п.2 ч.4 ст.183 КПК України розмір застави в даному кримінальному провадженні не визначається.

Керуючись ст.ст.177, 181 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області Дьячкова О.П. задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Черноморка Очаківського району Миколаївської області, продовжити дію запобіжного заходу у вигді тримання під вартою на строк 60 днів, який обчислювати з 11 години 00 хвилин 22.09.2020 до 11 години 00 хвилин 20.11.2020.

Копію ухвали надіслати для виконання начальнику державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор», вручити обвинуваченому ОСОБА_1 .

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду, через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області, протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва