Ухвала суду № 92133182, 07.10.2020, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/3075/20

Провадження 4-с-26/20

ухвала

07 жовтня 2020 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртовій О.Є.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про зупинення реалізації на електронних торгах ДП «Сетам» нерухомого майна по цивільній справі № 372/3075/20 (провадження № 4-с-26/20) за скаргою ОСОБА_1 на дії державних виконавців,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа № 372/3075/20 (провадження № 4-с-26/20) за скаргою ОСОБА_1 на дії державних виконавців.

22.09.2020 року скаржник подав до суду клопотання, в якому просить на час розгляду скарги ОСОБА_1 на дії державних виконавців Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) зупинити реалізацію на електронних торгах Державного підприємства «Сетам» нерухомого майна: житлового будинку з надвірними господарськими будівлями та спорудами, земельної ділянки загальної площею 0,081 га., за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, в поданій до суду скарзі на дії державних виконавців скаржник просить витребувати для огляду матеріали виконавчого провадження ВП № 25761230 по виконанню виконавчого документу виданого Обухівським районним судом Київської області від 24.03.2011 року у справі № 2-532/10.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, хоч про час і місце слухання справи були повідомлені належним чином, заяв та клопотань до суду не подали.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до вимог статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах,в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У статтях 149,150 ЦПК України зазначені положення щодо порядку вирішення питання про забезпечення позову і види забезпечення позову.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Разом із тим, згідно ізст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси.

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи (ст.447 ЦПК України).

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.15 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року №6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», про те, що при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.

Таким чином, суд не наділений повноваженнями вирішувати питання щодо вжиття заходів таких як: забезпечення скарги шляхом зупинення реалізації майна, оскільки за приписами вищевказаних норм матеріального і процесуального права вирішення питання про зупинення вчинення виконавчих дій відноситься виключно до компетенції державного виконавця.

Повноваження судів при вирішенні цивільних справ визначені ЦПК України, зокрема повноваження щодо вжиття заходів забезпечення позову.

Відповідні висновки наведені в постанові Верховного Суду від 18.12.2019 року у справі справа №1323/5992/2012, провадження №61-18744св19.

В зв`язку з цим, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання скаржника.

Щодо клопотання скаржника про витребування виконавчого провадження, суд, з метою повного і всебічного розгляду даної справи, на підставі ст. 84 ЦПК України, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.1,34 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 447 ЦПК Ураїни, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення реалізації на електронних торгах ДП «Сетам» нерухомого майна, відмовити.

Витребувати у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (адреса: 02002, м. Київ, вул.. Є.Сверстюка,17, офіс 910,910/1) завірену належним чином копію виконавчого провадження ВП № 25761230 по виконанню виконавчого документу виданого Обухівським районним судом Київської області від 24.03.2011 року у справі № 2-532/10 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 суму основного боргу 1746000 грн., 1729332 грн., відсотків за користування позикою, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 1700 грн. судового збору, а всього 3477952 грн., в строк до 16.10.2020 року.

Роз`яснити керівнику Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала підлягає виконанню протягом п`яти днів з дня її отримання, але не пізніше 16.10.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя