Рішення № 92132528, 12.10.2020, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/1597/20

Провадження №2/226/579/2020

РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

05.10.2020 Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого – судді Салькової В.С.,

за участю секретаря судового засідання Козлової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мирнограді у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача.

Позивач Державний вищий навчальний заклад «Донецький національний технічний університет» (далі – ДВНЗ «ДонНТУ») звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання, в обґрунтування якого вказав, що згідно з наказом ректора ДВНЗ «ДонНТУ» від 30.08.2017 №365-08 ОСОБА_1 було зараховано студентом першого курсу ДВНЗ «ДонНТУ» заочної форми навчання, факультет «Гірничий», за рахунок коштів фізичних осіб. 31.08.2017 між ДВНЗ «ДонНТУ» і ОСОБА_1 було укладено договір про навчання №343/ГФ, відповідно до умов якого позивач взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача здійснити його навчання за заочною прискореною формою для здобуття освітнього ступеня «бакалавр», за напрямом підготовки 184 «Гірництво» на рівні державних стандартів освіти, а відповідач взяв на себе зобов`язання, зокрема, своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та у строки, встановлені договором. Проте з 01.09.2017 по 08.01.2018 оплата за навчання відповідачем не здійснювалась, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 3389 грн 42 коп. У зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань, позивач просить суд стягнути на свою користь заборгованість за навчання з урахуванням пені, трьох процентів річних від простроченої суми, встановленого індексу інфляції за весь час прострочення на загальну суму 7487 грн 22 коп., а також понесені ним судові витрати.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, позивач про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, у наданій до суду заяві зазначив про розгляд справи без участі його представника, не заперечував проти винесення у справі заочного рішення.

Відповідач до судового засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся неодноразово у порядку, передбаченому ЦПК України, відзиву та/або клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Інших будь-яких клопотань в порядку ст.222 ЦПК України учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

01.07.2020 до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи здійснено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, відповідь на який надійшла до суду 09.07.2020.

10.07.2020 ухвалою суду відкрите спрощене позовне провадження у даній справі, призначено розгляд справи по суті о 09-30 31.08.2020.

Через неявку відповідача розгляд справи відкладався на 16.09.2020, 05.10.2020.

В судовому засіданні 05.10.2020 у зв`язку із повторною неявкою відповідача, що був повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду, врахувавши неподання ним відзиву та згоду позивача на проведення заочного розгляду справи, судом постановлено розглядати дану справу з ухваленням заочного рішення в порядку статей 280-282 ЦПК України за наявними у справі матеріалами.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

31.08.2017 між ДВНЗ «ДонНТУ» та ОСОБА_1 було укладено договір про навчання у ДВНЗ «ДонНТУ» №343/ГФ, відповідно до якого ДВНЗ «ДонНТУ» взяв на себе зобов`язання здійснити навчання відповідача за заочною прискореною формою для здобуття освітнього ступеня «бакалавр» за напрямом підготовки «184-Гірництво», а відповідач, у свою чергу, взяв на себе зобов`язання щодо своєчасного внесення плати за освітню послугу в розмірах та у строки, встановлені договором. Пунктом 5.2 договору було визначено, що вартість освітньої послуги становить 24200 грн, у тому числі за кожний семестр на першому курсі навчання –3980 грн, на другому курсі – 4035 грн, на третьому курсі – 4085 грн. Відповідно до п.5.3 грошові кошти мали вноситися два рази на рік – не пізніше 10 вересня і 20 лютого поточного навчального року. Договір підписаний сторонами (а.с.6).

Згідно з архівною довідкою ДВНЗ «Донецький національний технічний університет» №30 від 05.05.2020 ОСОБА_1 на підставі наказу від 30.08.2017 №365-08 зарахований студентом першого курсу заочної форми навчання, група ГСзп-17, факультет «Гірничий», для здобуття освітнього ступеня «Бакалавр» за напрямом підготовки 184 «Гірництво» за рахунок коштів фізичної особи. Відповідно до наказу №21 від 22.01.2018 ОСОБА_1 було відраховано з числа студентів у зв`язку з порушенням умов договору про навчання (а.с.7).

Відповідно до довідки ДВНЗ «Донецький національний технічний університет» №33 від 11.12.2019 за студентом ОСОБА_1 за послугу навчання згідно з договором №343/ГФ від 31.08.2017 станом на 11.12.2019 рахується заборгованість в сумі 3389 грн 42 коп. за період з 01.09.2017 по 08.01.2018. Оплата за вказаний період не надходила (а.с.8).

Загальна заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем складає 7487 грн 22 коп., з яких основний борг – 3389 грн 42 коп., сума нарахованої пені – 3158 грн 92 коп., індекс інфляції – 679 грн 24 коп., 3 % річних – 259 грн 64 коп.(а.с.17-19).

V. Оцінка суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з такого.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За положеннями ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статті 525,526,530 ЦК України визначають, що зобов`язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

У відповідності до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання із порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Згідно зі ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.624 ЦК України якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно зі ст.549 ЦПК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Крім того, частиною другою ст.625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено та суду доведено належними та допустимими доказами, що відповідач порушив умови договору, у зв`язку із чим у нього виникала заборгованість, яка на час розгляду справи не погашена, а тому суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 7487 грн 22 коп. (з яких основний борг – 3389 грн 42 коп., сума нарахованої пені – 3158 грн 92 коп., індекс інфляції – 679 грн 24 коп., 3 % річних – 259 грн 64 коп.) ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню.

Судові витрати у справі складаються з судового збору, який в силу ст.141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача в сумі 2102,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,13,81,89,133,141,223,263-265,280-283 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет» (85300, Донецька область, м. Покровськ, пл. Шибанкова, 2, код за ЄДРПОУ 02070826) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за навчання – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет» заборгованість за договором про навчання у ДВНЗ «ДонНТУ» №343/ГФ від 31.08.2017 в розмірі: основний борг – 3389 грн 42 коп., сума нарахованої пені – 3158 грн 92 коп., індекс інфляції – 679 грн 24 коп., 3 % річних – 259 грн 64 коп., а всього – 7487 грн (сім тисяч чотириста вісімдесят сім) грн 22 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет» судовий збір в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Димитровським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення суду складене 12.10.2020.

Суддя: В.С. Салькова