Ухвала суду № 92130378, 30.09.2020, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 210/217/15-ц

Провадження № 6/216/40/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Авшаряна С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Астра Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Астра Фінанс» Коржовський В.Б. звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява мотивована тим, рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.11.2015, стягнено з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» заборгованість за договором про встановлення ліміту кредитування № 003П від 26.09.2008 в розмірі 72125,73 грн., та судові витрати в розмірі 1081,89 грн.

Публічне акціонерне товариство «Діамантбанк» відступило товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Астра Фінанс» відповідно до договору про відступлення прав вимоги від 26.06.2019, свої права вимоги за договором про встановлення ліміту кредитування № 003П від 26.09.2008, укладеного між публічним акціонерним товариством «Діамантбанк» та ОСОБА_1 . Заявник вважає, що заміна кредитора у зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва, тому просить суд задовольнити заяву.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до вимог п. п. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 26.12.2003 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК. Державний виконавець може звернутися в суд із поданням (заявою), а стягувач, боржник - із заявою про проведення у виконавчому провадженні дій, питання про які вирішує суд, відповідно загальний або господарський (зокрема, заяви про: роз`яснення рішення, видачу дублікату виконавчого документа; поновлення (відновлення) строку пред`явлення виконавчого документа до виконання; заміну сторони, яка вибула, її правонаступником.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що заочним рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.08.2015 відмовлено в позові публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (а.с.72).

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13.10.2015, заочне рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.08.2015 скасовано, та стягнено з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» заборгованості за договором про встановлення ліміту кредитування № 003П від 26.09.2008 у розмірі 72125,73 грн., та 1081,89 грн. судових витрат (а.с.98-100).

Постановою Верховного суду від 26.12.2019, рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13.10.2015 скасовано, направлено справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (а.с.148-151).

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 18.08.2020, заочне рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.08.2015 змінено в частині обґрунтування відмови у позові. Крім того, під час розгляду вищевказаної справи в суді апеляційної інстанції, ухвалою від 26.05.2020, залучено до участі у справі правонаступника публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Астра Фінанс» (а.с. 194-195, 208-213).

Пунктом 3 частини 1 статті 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: набрали законної сили рішення суду або ухвала суд про закриття провадження у справі, ухвалені або постановленні з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Аналізуючи вищевказані обставини в контексті наведених норм законодавства, із врахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Астра Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 255, 260, 442 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Астра Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В.Онопченко